Условия ограничения исключительных авторских прав

(Ситдикова Р. И.) («Российский юридический журнал», 2013, N 1)

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ В МЕХАНИЗМЕ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

Ситдикова Роза Иосифовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань).

Исследуются особенности ограничений исключительных прав как одного из гражданско-правовых средств охраны общественных интересов в доступе к достижениям науки, культуры, обеспечении свободного обмена информацией применительно к авторско-правовым отношениям. Показано возрастающее значение института ограничений авторских прав в современных условиях.

Ключевые слова: авторское право, ограничения прав, общественный интерес, Интернет.

Limitation of exclusive rights in the mechanism of copyright protection R. I. Sitdikova

The features of limitation of the exclusive rights as a civil-legal means of protection of public interests to access the achievements of science, culture and to facilitate the exchange of information in relation to copyright-legal relations are examined. The increasing importance of the institute of copyright restrictions at present is shown.

Key words: copyright, limitation of rights, public interest, Internet.

В авторском праве законодатель наряду с детальной регламентацией авторских правомочий предусмотрел специальные случаи, когда можно использовать произведения науки, литературы и искусства без разрешения автора. Такое использование называется свободным и устанавливается в целях защиты общественных интересов, развития науки и образования, обеспечения свободного обмена информацией. Возможность свободно пользоваться результатами творческой деятельности иных лиц и достижениями науки и культуры — необходимая предпосылка развития творчества, образования и культуры в обществе. Институт свободного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации выступает одним из важнейших функциональных институтов права интеллектуальной собственности, его нормы содержатся во всех разделах данного права. С. А. Судариков именует свободное использование ограничением интеллектуальной собственности и поясняет, что «ограничение интеллектуальной собственности — это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства» . Также его называют изъятием из авторского права и признают одним из основных правовых средств в механизме охраны авторских прав и обеспечения баланса частных и общественных интересов. ——————————— Судариков С. А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. N 2. С. 3 — 8.

Ограничения авторских прав установлены ст. ст. 1273 — 1280 Гражданского кодекса РФ. Законодатель формулирует их как случаи свободного использования произведений в установленных законом пределах. Необходимо иметь в виду, что эти нормы относятся к свободному использованию только охраняемых авторским правом произведений. Произведения, не охраняемые авторским правом, могут использоваться свободно всегда и в любых целях и не подпадают под действие названных норм. Анализ содержания этих статей показывает, что по сути указанные специальные случаи свободного использования произведений являются ограничениями исключительных авторских прав. Как известно, любое субъективное право имеет пределы осуществления. В. П. Грибанов отмечает, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность — в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» . В наиболее общем виде пределы осуществления гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу. Ограничения авторских прав, в отличие от ст. 10 ГК РФ, не запрещают какие-либо действия авторов, а разрешают иным лицам совершать определенные действия без разрешения автора. Эти действия состоят в использовании произведения, т. е. в осуществлении действий, входящих в состав исключительного авторского права. Для самого автора ограничение выражается в невозможности запретить такое использование, если оно осуществляется в соответствии с правилами, установленными законом. На это указывают О. Луткова и Д. Черныш, по мнению которых «институт свободного использования порождает невозможность запрета осуществления некоторых прав в отношении авторских произведений третьими лицами. Соответственно, эти права рассматриваются как своего рода изъятия из прав авторов (иного правообладателя) и не могут быть переданы правообладателем на основании лицензионного соглашения» . ——————————— Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22. Луткова О., Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Авторское право и смежные права. 2011. N 12. С. 48.

Таким образом, ограничения авторских прав, несмотря на терминологическое сходство, отличны от ограничений гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Ограничения авторских прав состоят не в ограничении осуществления исключительного авторского права самим правообладателем, а в ограничении возможности запрещать иным лицам использовать произведение в случаях и пределах, установленных законом. Образуется локальная правовая область, в пределах которой произведение иными лицами может использоваться без разрешения правообладателя, но только в объеме, установленном законом. А. В. Малько в теории стимулов и ограничений в праве выделяет материальные и формально-юридические критерии разграничения правовых средств. По его мнению, «материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, а какие — к правовым ограничениям, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т. е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим. В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью (а не с силой), свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим» . Поскольку, как уже было сказано, ограничения авторских прав направлены на удовлетворение потребностей иных лиц и общества в целом, а не автора и сформулированы в виде императивных предписаний, то они вполне обоснованно могут быть отнесены к ограничивающим правовым средствам. При этом необходимо отметить, что специальные случаи ограничения авторских прав распространяются только на исключительные имущественные права и не затрагивают личные права. В отношении личных прав автора действуют лишь общие правила осуществления гражданских прав. ——————————— Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. Тема 33: Стимулы и ограничения в праве // URL: http://bibliotekar. ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index. htm.

Основы института ограничений авторских прав заложены Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений . В ст. ст. 10 и 10bis предусмотрены случаи, когда произведения могли использоваться свободно, причем эти случаи назывались ограничением прав авторов. Указанные нормы были имплементированы в национальные законодательства стран — участниц Бернской конвенции, в том числе России. Однако страны вводили и иные случаи, ориентируясь в основном на внутренние потребности. ——————————— Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. N 5 — 6. С. 24 — 73.

Примечательно, что в России еще Законом об авторском праве 1911 г. были прямо предусмотрены нормы, направленные на охрану общественных интересов, на обеспечение доступа к творческим произведениям в целях просвещения, науки, образования: в ст. 39 устанавливалось, что «в литературных произведениях допускаются небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною либо техническою целью». Без согласия автора допускалась также «перепечатка из других повременных изданий известий о текущих событиях, о новостях дня, а равно иногородних сообщений по телеграфу и телефону». Не признавались объектами авторского права «законы и правительственные распоряжения, постановления законодательных учреждений, земских, городских, сословных и других общественных собраний и материалы, на коих эти законы, распоряжения и постановления основаны, а также решения судебных установлений». Специальные изъятия из авторского права устанавливались для музыкальных и фотографических произведений. Согласно ст. 3 гл. 1 не признавалось нарушением авторского права «пользование чужим произведением для создания нового произведения, существенно от него отличающегося, а равно снятие копий с чужого произведения исключительно для личного употребления и без помещения, притом в копиях художественного произведения, подписи или монограммы автора подлинника». Анализ указанных и иных норм Закона об авторском праве 1911 г. позволяет согласиться с мнением юриста С. А. Беляцкина, который писал: «Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями…» . ——————————— Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912. С. 5.

Законодательство об авторском праве советского периода содержало достаточно много изъятий из авторского права, что нередко критиковалось исследователями. В Гражданском кодексе РСФСР этому вопросу были посвящены ст. ст. 492, 493, где предусматривались случаи свободного использования произведений как без уплаты вознаграждения, так и с выплатой вознаграждения в личных, учебных, информационных и иных общественно полезных целях. Особенно много изъятий было предусмотрено в отношении публичного использования произведений. Так, допускалось воспроизведение в кино, по радио и телевидению публично произнесенных речей, докладов, а также выпущенных в свет произведений литературы, науки и искусства, публичное исполнение выпущенных в свет произведений и т. д. Можно отметить, что наличие возможности свободного публичного использования произведений позволяло гражданам широко пользоваться обнародованными произведениями, а авторам приносило известность и возможность получать доход от других видов использования их произведений, что в целом способствовало развитию творчества и повышению уровня культуры общества. В настоящее время законодательством РФ предусмотрены исключения из авторского права, которые можно классифицировать по целям использования произведений: в личных, информационных, учебных, научных и др. Следует подчеркнуть, что практически все цели являются полезными и важными для общества. В то же время введение в законодательство и применение ограничений авторских прав само имеет ограничения. Как подчеркивал А. В. Малько, ограничения «должны занимать в правовом режиме лишь строго отведенное место, употребляться в качестве надежных элементов, направляющих свободную энергию на достижение позитивных целей. Другими словами, в ситуации, когда рыночные отношения отвергают приоритет правовых ограничений, последние призваны дополнять основные, ведущие средства — правовые стимулы» . ——————————— Теория государства и права: Курс лекций.

В ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву сформулированы условия применения ограничений и исключений авторских прав (так называемый трехступенчатый тест): ——————————— Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. N 5 — 6. С. 89 — 107.

Ограничения применяются в определенных особых случаях, не наносят ущерба нормальному использованию произведения, необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателя. В ст. 13 Соглашения ТРИПС имеются аналогичные положения общего характера: о том, что государства — участники Соглашения сводят ограничения или изъятия в отношении исключительных прав до особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы владельца прав. ——————————— Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии: Сб. / Под ред. С. А. Смирнова. М., 2001.

Это интересно: Авторские права иностранцев в россии

Указанные нормы имплементированы в российское законодательство. Так, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливаться при условии, что они не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованно интересы правообладателей, что позволяет защитить правообладателей от неправомерного расширительного толкования норм об ограничении исключительных прав. В последнее время на фоне расширения авторских правомочий тенденция к увеличению числа случаев свободного использования произведений сохраняется и развивается. Так, Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 22 мая 2001 г. 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (не вступила в силу) содержит достаточно много положений, направленных на рост числа случаев свободного использования произведений в общественных интересах. ——————————— СПС «Гарант».

Законодательство Российской Федерации также активно развивается в этом направлении. Проект закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс предусматривает существенное расширение перечня случаев свободного использования произведений, особенно в научных, информационных и иных некоммерческих целях. Предлагается изложить в иной редакции подп. 3 — 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что позволит существенно увеличить возможности свободного использования некоторых произведений в средствах массовой информации. Особого внимания заслуживает новелла, в соответствии с которой будет разрешено публичное исполнение правомерно обнародованных произведений, осуществляемое без цели извлечения прибыли, в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями. На наш взгляд, это очень нужное дополнение, поскольку сегодня нарушением авторских прав является, например, декламирование стихов на концерте студенческой самодеятельности. Много новелл предусмотрено в сфере использования произведений библиотеками. ——————————— Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»: опубликован 8 февраля 2012 г. // URL: http://www. rg. ru/2012/02/07/gk-site-dok. html.

Предложенные изменения представляются своевременными и обоснованными, их принятие способствовало бы гармоничному развитию общества, ведь законодательство в области охраны авторских прав должно содействовать образованию и культуре путем охраны произведений и других объектов и установления исключений из этих прав или их ограничений в общественных интересах, особенно с целью образования и обучения. Вместе с тем с развитием новых технологий и средств коммуникации возникают новые проблемы в области применения ограничений авторского права. В связи с этим Президент РФ в Послании «Группе двадцати» от 3 ноября 2011 г. выдвинул ряд принципиально новых предложений по поводу расширения перечня случаев свободного использования произведений в общественных целях. В частности, предлагается ввести квазисвободное использование любого контента, размещенного в сети Интернет, любым пользователем Интернета в личных целях. Юридически это предлагается реализовать путем установления презумпции согласия правообладателя на использование контента пользователем для личных целей. При этом указанное согласие может быть «отозвано» правообладателем посредством направления пользователю уведомления. Для соответствующего уведомления правообладатель вправе использовать различные технические средства, включая внедрение электронных меток в эталонные образцы контента. Кроме того, рекомендуется установить презумпцию, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя. Эти и другие предложения отвечают потребностям общества и вполне могут быть восприняты в отношении использования произведений не только в сети Интернет. ——————————— URL: http://президент. рф/новости/13329.

При этом при реализации хотя бы частично названных предложений в нормативно-правовое регулирование авторских прав будет введен принципиально новый вид ограничения — ограничение в объеме, установленном автором. Можно сделать вывод, что ограничения исключительных авторских прав являются средством обеспечения свободного использования произведений. Установление и нормативное закрепление ограничений авторских прав в гражданском законодательстве РФ направлены на обеспечение общественных интересов; дальнейшее развитие регулирования авторско-правовых отношений в условиях информационного общества во многом связано с развитием данного института.

Содержание

Ограничения исключительного права
Ограничения исключительных прав в механизме охраны авторских прав
Bibliography
Ограничения исключительного права

Ограничения исключительного права

Как уже отмечалось в § 1.11, принцип ограничений исключительного права является одним из основных принципов современной системы интеллектуальной собственности. Допустимость ограничений исключительного права на объекты авторского права и смежных прав устанавливается на основе трехуровневого критерия.

В национальном законодательстве об авторском праве и смежных правах обычно устанавливаются особые случаи свободного использования объектов, которые соответствует трехуровневому критерию. С другой стороны, трехуровневый критерий расширяет случаи свободного использования произведений, прямо установленные в законодательстве. Поэтому не

‘ Berne Convention for the Protection of the Literary and Artistic Works. Geneva: W1PO, No 287(E). 1999. P. 24 (в официальном русском переводе неточно переведен термин «public domain»).

следует считать, что существуют только те случаи свободного использования объектов, которые прямо сформулированы в законодательстве.

Свободные использования произведений литературы, науки и искусства допускаются как в личных, так и в общественных целях, например: в исследовательских, образовательных, полемических, критических и т. д.

В личных целях законодательство многих стран разрешает свободное воспроизведение произведений, т. е. можно сделать как аналоговую, так и цифровую копию произведения или его части. Однако право личного копирования законодательство ограничивает.

Во-первых, копирование должно относиться к правомерно опубликованным произведениям, но не к контрафактным, что нельзя считать правильным, поскольку покупатель, приобретая товар в торговой сети, не может нести ответственность за его происхождение и не обязан устанавливать правовое положение реализуемых торговлей товаров. Ответственность за правомерность реализуемых товаров несет торговля, а контролировать и регулировать правомерность реализации товаров входит в обязанности государства. Законодательство о правах потребителей не налагает на них обязанность установления происхождения приобретаемых товаров.

Во-вторых, запрещено копировать:

• книги и нотные тексты (полностью) репродуцированием;

• базы данных или существенные части из них;

Следует признать, что такие запреты декларативны и трудно выполнимы.

Запрещение копирования книг и нотных текстов долгое время обеспечивалось высокой стоимостью копирования. С появлением сканеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер копирование любых письменных произведений стало фактически бесплатным и потому повсеместным, хотя и трудоемким. Цифровое копирование соответствует трехуровневому критерию, если происходит в образовательных, а не в коммерческих целях. Кроме того, его недопустимо контролировать, поскольку это стало бы вмешательством в личную жизнь граждан.

Несмотря на запрещение копирования компьютерных программ, лицо, правомерно владеющее дистрибутивом компьютерной программы, может сделать ее архивную копию для использования, если дистрибутив окажется утерянным или непригодным для использования. Однако это разрешение оказывается декларативным, если копия не сделана до установки программы. Следовательно, под разрешенным копированием следует понимать архивирование программы с целью последующего ее восстановления и использования по основному предназначению. Всякое иное копирование компьютерных программ, даже для личных целей, запрещено

138 • Глава 4. Права авторов, исполнителей и иных лиц

§ 4.15. Ограничения исключительного права • 139

законом, хотя и происходит повсеместно во всех странах. С правовой точки зрения такое копирование, несмотря на его осуждение производителями компьютерных программ и их адвокатами, не противоречит трехуровневому критерию из-за завышенных цен на компьютерные программы. Большинство пользователей даже в развитых странах не могут позволить себе приобретать все лицензионные программы, необходимые для их деятельности, поэтому копирование программ не может уменьшить доходы производителей, т. е. «не ущемляет законные интересы правообладателя».

Запрещение копирования баз данных или существенных частей из них нельзя признать рациональным, поскольку такой запрет может сдерживать развитие науки и техники, образования и культуры 1 . Законодательство обычно допускает цитирование отрывков из любых правомерно опубликованных произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Такое цитирование возможно только при копировании существенных частей из произведений, в том числе и из баз данных. Следовательно, введенное ограничение внутренне противоречиво.

Копирование произведений архитектуры в форме зданий или других сооружений невозможно без чертежей и иной документации, поэтому запрет оказывается декларацией. С другой стороны, возможное использование и воплощение идей, заложенных в любом произведении архитектуры, является самостоятельным, а не производным произведением.

В общественных целях законодательство многих стран допускает свободное воспроизведение правомерно опубликованных произведений литературы, науки или искусства при некоторых условиях, к которым относятся:

• указание автора произведения и источника заимствования;

• ограничение объема воспроизведения.

Требование указания автора произведения предназначено для учета личных неимущественных прав. Другими словами, если отрывок из произведения приведен в газетной, журнальной статье, книге, монографии, диссертации без указания автора произведения и источника заимствования, то журналист, писатель, студент, аспирант, преподаватель или ученый нарушают законодательство и их деяния влекут ответственность по закону. К сожалению, такое нарушение законодательства является массовым, и особенно этим отличаются журналисты. Распространено незаконное цитирование отрывков из произведений без указания источника заимствования, а иногда и авторов в монографиях, учебниках, диссертациях гуманитарного профиля.

1 См.: The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age, Washington, D.C., National Academy Press, 2000; A Question of Balance Private Rights and the Public Interests in Scientific and Technical Databases, Washington, D.C., National Academy Press, 1999; Zheng Shengli, The Economic Impact of the Protection of Database in China, Geneva: WIPO. SCCR/7/6. April 22. 2002.

Выполнить требование обязательного указания автора произведения и источника заимствования легко в случае опубликованного произведения. При ином обнародовании произведения, в том числе в Интернете, указание источника заимствования может представлять значительные трудности. Например, указание доменного имени сайта, на котором размещено произведение, не всегда надежно, поскольку многие ссылки недолговечны.

Введение в законодательство ограничения объема воспроизведения означает, что в некоторых случаях разрешается использовать только отрывки из произведений. Это требование формулируется в законодательстве в весьма общей форме. Например, допускается воспроизведение отрывков из произведений в объеме, оправданном:

В законодательстве Советского Союза об авторском праве допускались мимствования из произведений в прозе в объеме 10 тыс. символов, а из научных трудов — до 40 тыс. символов, т. е. до одного авторского листа из произведений одного автора, и т. д.

Это интересно: Где взять картинки без авторских прав

Приведем список разрешенных для свободного использования объектов авторского права, который содержится в законодательстве стран с переходной экономикой, в том числе Российской Федерации:

• цитирование отрывков из произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях;

• использование отрывков из произведений в качестве иллюстраций учебного характера;

• воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения опубликованных в других газетах и журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и другим вопросам;

• воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения публично произнесенных речей, обращений, докладов;

• воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий;

•воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений архитектуры, изобразительного искусства, фотографий, которые расположены в местах свободного посещения;

• воспроизведение произведений рельефно-точечным шрифтом или
другими специальными способами для слепых;

•воспроизведение произведений для судебного или административного производства;

• исполнение произведений при оказании ритуальных услуг.

• Глава 4. Права авторов, исполнителей и иных лиц

список исключений является исчерпывающим, однако в действительности список ограничений исключительного права не является исчерпывающим,

поскольку трехуровневый критерий его существенно расширяет.

Допустимость ограничений исключительного смежного права признается в ст. 15 Римской конвенции, в ст. 6 Женевской конвенции об охране производителей фонограмм от несанкционированного воспроизведения их фонограмм, в ст. 14(6) Соглашения ТРИПС и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, причем в последней статье установлено, что страны могут в своем национальном законодательстве:

•предусмотреть те же виды ограничений в отношении охраны прав исполнителей и производителей фонограмм, которые они предусматривают в отношении авторского права на литературные и художественные произведения 1 ;

• установить ограничения прав в определенных особых случаях, которые не наносят ущерба нормальному использованию исполнения или фонограммы и необоснованным образом не ущемляют законные интересы исполнителя или производителя фонограммы.

Таким образом, в отношении записанных исполнений и фонограмм Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам позволяет использовать трехуровневый критерий допустимости ограничений исключительного права исполнителей и производителей фонограмм. В отношении остальных объектов смежных прав такой критерий не установлен, поэтому допустимы такие же ограничения исключительного права с соответствующими изменениями, как и для авторского права. Некоторые ограничения исключительного авторского права не могут быть применимыми к исключительному смежному праву из-за различия объектов авторского и смежного права. Это положение подтверждено в ст. 1306 Гражданского кодексу Российской Федерации, допускающей использование объектов смежных прав в случаях свободного использования произведений, рассмотренных выше

1 См.: Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Женева: ВОИС, № 227(R). 2000. С. 16.

Глава 5. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Общие положения

В общественном производстве имеется два взаимосвязанных элемента — это собственно процесс производства и его результат — товары (потребительские и средства производства). Технологии или способы производства являются результатом прежде всего творческой деятельности ученых и изобретателей, конструкторов и инженеров. Именно их творчество лежит в основе изобретений, которые воплощаются в новых товарах и новых способах их производства. Без результатов творческого труда общество не может развиваться, поскольку именно творческий труд является основой и средством промышленного и общественного развития.

Правовое положение результатов творческой деятельности, относящейся к производству, устанавливается нормами патентного права.

Патентное право — это совокупность прав, предоставляемых правообладателю на результаты творческой деятельности в производственной области.

Объекты патентного права становятся таковыми только после получения охранного документа. Вид охранного документа зависит от вида объекта промышленной собственности. Несмотря на то что охранным документом на результаты творческого труда обычно считается патент, существо патентного права заключается не в виде охранного документа, а в виде охраняемого объекта. Другими словами, охранным документом результатов творческой деятельности на одни объекты является патент, а на другие — свидетельство.

При рассмотрении патентного права основное внимание будет уделено правовой охране изобретений — важнейших результатов творческой деятельности. Особенности правовой охраны изобретений будут использованы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) при рассмотрении правовой охраны иных объектов патентного права.

Изобретения занимают особое положение среди результатов творческой деятельности. Изобретения кардинально меняли условия жизни человека, они не только позволяли создавать новые товары, но и изменяли способы производства, радикально сказываясь на развитии человеческого общества. Недаром говорят, что история человечества — это история изобретений.

Изобретения — это не просто технические решения. Изобретения — это основа совершенствования действующих производств и создания новых техники и технологий, технологического, экономического и социального развития общества.

142 • Глава 5. Патентное право

§ 5.2. Эволюция патентной охраны изобретений • 143

В отношении правовой охраны изобретений единства мнений нет.

С одной стороны, считается, что патентная охрана соответствует интересам всех групп общества и всех стран. Такая модель патентного права поддерживается и насаждается экономически развитыми странами и контролируемыми ими международными организациями для того, чтобы заставить иные страны следовать ей. Создается мифология патентного права, чтобы приписать ему черты, которыми оно не обладает. Отрицательные последствия патентной охраны тщательно скрываются, а существующая критика либо игнорируется, либо дискредитируется.

С другой стороны, многие исследователи, экономисты и политики считают современную модель патентного права реакционной, служащей в основном интересам развитых стран, национальных и транснациональных корпораций. Существует немало публикаций, посвященных критике современной патентной системы 1 . Различные организации пытаются минимизировать вред патентной системы даже для развитых стран. Можно напомнить о деятельности Public Patent Foundation в США. Развивающиеся страны пытаются противодействовать современной патентной системе 2 , хотя это далеко не всегда удается.

Ограничения исключительных прав в механизме охраны авторских прав

Ключевые слова: авторское право, ограничения прав, общественный интерес, Интернет.

Limitation of exclusive rights in the mechanism of copyright protection

Key words: copyright, limitation of rights, public interest, Internet.

В авторском праве законодатель наряду с детальной регламентацией авторских правомочий предусмотрел специальные случаи, когда можно использовать произведения науки, литературы и искусства без разрешения автора. Такое использование называется свободным и устанавливается в целях защиты общественных интересов, развития науки и образования, обеспечения свободного обмена информацией. Возможность свободно пользоваться результатами творческой деятельности иных лиц и достижениями науки и культуры — необходимая предпосылка развития творчества, образования и культуры в обществе. Институт свободного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации выступает одним из важнейших функциональных институтов права интеллектуальной собственности, его нормы содержатся во всех разделах данного права. С.А. Судариков именует свободное использование ограничением интеллектуальной собственности и поясняет, что ограничение интеллектуальной собственности — это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства» . Также его называют изъятием из авторского права и признают одним из основных правовых средств в механизме охраны авторских прав и обеспечения баланса частных и общественных интересов.

Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. N 2. С. 3 — 8.

Как известно, любое субъективное право имеет пределы осуществления. В.П. Грибанов отмечает, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность — в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» . В наиболее общем виде пределы осуществления гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу. Ограничения авторских прав, в отличие от ст. 10 ГК РФ, не запрещают какие-либо действия авторов, а разрешают иным лицам совершать определенные действия без разрешения автора. Эти действия состоят в использовании произведения, т.е. в осуществлении действий, входящих в состав исключительного авторского права. Для самого автора ограничение выражается в невозможности запретить такое использование, если оно осуществляется в соответствии с правилами, установленными законом. На это указывают О. Луткова и Д. Черныш, по мнению которых «институт свободного использования порождает невозможность запрета осуществления некоторых прав в отношении авторских произведений третьими лицами. Соответственно, эти права рассматриваются как своего рода изъятия из прав авторов (иного правообладателя) и не могут быть переданы правообладателем на основании лицензионного соглашения» .

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22.
Луткова О., Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Авторское право и смежные права. 2011. N 12. С. 48.

А.В. Малько в теории стимулов и ограничений в праве выделяет материальные и формально-юридические критерии разграничения правовых средств. По его мнению, «материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, а какие — к правовым ограничениям, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т.е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим. В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью (а не с силой), свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим» . Поскольку, как уже было сказано, ограничения авторских прав направлены на удовлетворение потребностей иных лиц и общества в целом, а не автора и сформулированы в виде императивных предписаний, то они вполне обоснованно могут быть отнесены к ограничивающим правовым средствам. При этом необходимо отметить, что специальные случаи ограничения авторских прав распространяются только на исключительные имущественные права и не затрагивают личные права. В отношении личных прав автора действуют лишь общие правила осуществления гражданских прав.

Это интересно: Без права отчуждения это в доверенности

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. Тема 33: Стимулы и ограничения в праве // URL: http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm.

Примечательно, что в России еще Законом об авторском праве 1911 г. были прямо предусмотрены нормы, направленные на охрану общественных интересов, на обеспечение доступа к творческим произведениям в целях просвещения, науки, образования: в ст. 39 устанавливалось, что «в литературных произведениях допускаются небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною либо техническою целью». Без согласия автора допускалась также «перепечатка из других повременных изданий известий о текущих событиях, о новостях дня, а равно иногородних сообщений по телеграфу и телефону». Не признавались объектами авторского права «законы и правительственные распоряжения, постановления законодательных учреждений, земских, городских, сословных и других общественных собраний и материалы, на коих эти законы, распоряжения и постановления основаны, а также решения судебных установлений». Специальные изъятия из авторского права устанавливались для музыкальных и фотографических произведений. Согласно ст. 3 гл. 1 не признавалось нарушением авторского права «пользование чужим произведением для создания нового произведения, существенно от него отличающегося, а равно снятие копий с чужого произведения исключительно для личного употребления и без помещения, притом в копиях художественного произведения, подписи или монограммы автора подлинника». Анализ указанных и иных норм Закона об авторском праве 1911 г. позволяет согласиться с мнением юриста С.А. Беляцкина, который писал: «Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями. » .

Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912. С. 5.

В настоящее время законодательством РФ предусмотрены исключения из авторского права, которые можно классифицировать по целям использования произведений: в личных, информационных, учебных, научных и др. Следует подчеркнуть, что практически все цели являются полезными и важными для общества.

В то же время введение в законодательство и применение ограничений авторских прав само имеет ограничения. Как подчеркивал А.В. Малько, ограничения «должны занимать в правовом режиме лишь строго отведенное место, употребляться в качестве надежных элементов, направляющих свободную энергию на достижение позитивных целей. Другими словами, в ситуации, когда рыночные отношения отвергают приоритет правовых ограничений, последние призваны дополнять основные, ведущие средства — правовые стимулы» .

Теория государства и права: Курс лекций.

В ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву сформулированы условия применения ограничений и исключений авторских прав (так называемый трехступенчатый тест):

В ст. 13 Соглашения ТРИПС имеются аналогичные положения общего характера: о том, что государства — участники Соглашения сводят ограничения или изъятия в отношении исключительных прав до особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы владельца прав.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии: Сб. / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2001.

В последнее время на фоне расширения авторских правомочий тенденция к увеличению числа случаев свободного использования произведений сохраняется и развивается. Так, Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 22 мая 2001 г. 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (не вступила в силу) содержит достаточно много положений, направленных на рост числа случаев свободного использования произведений в общественных интересах.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»: опубликован 8 февраля 2012 г. // URL: http://www.rg.ru/2012/02/07/gk-site-dok.html.

Вместе с тем с развитием новых технологий и средств коммуникации возникают новые проблемы в области применения ограничений авторского права. В связи с этим Президент РФ в Послании «Группе двадцати» от 3 ноября 2011 г. выдвинул ряд принципиально новых предложений по поводу расширения перечня случаев свободного использования произведений в общественных целях. В частности, предлагается ввести квазисвободное использование любого контента, размещенного в сети Интернет, любым пользователем Интернета в личных целях. Юридически это предлагается реализовать путем установления презумпции согласия правообладателя на использование контента пользователем для личных целей. При этом указанное согласие может быть «отозвано» правообладателем посредством направления пользователю уведомления. Для соответствующего уведомления правообладатель вправе использовать различные технические средства, включая внедрение электронных меток в эталонные образцы контента. Кроме того, рекомендуется установить презумпцию, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя. Эти и другие предложения отвечают потребностям общества и вполне могут быть восприняты в отношении использования произведений не только в сети Интернет.

Можно сделать вывод, что ограничения исключительных авторских прав являются средством обеспечения свободного использования произведений. Установление и нормативное закрепление ограничений авторских прав в гражданском законодательстве РФ направлены на обеспечение общественных интересов; дальнейшее развитие регулирования авторско-правовых отношений в условиях информационного общества во многом связано с развитием данного института.

Bibliography

Belyackin S.A. Novoe avtorskoe pravo v ego osnovnyh principah. SPb., 1912.

Gribanov V.P. Osush’estvlenie i zash’ita grazhdanskih prav. M., 2000.

Lutkova O., Chernysh D. Konvencionnoe regulirovanie svobodnogo ispol’zovaniya proizvedenij v transgranichnom kommercheskom oborote // Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2011. N 12.

Sudarikov S.A. Fundamental’nye principy intellektual’noj sobstvennosti // Pravo intellektual’noj sobstvennosti. 2007. N 2.

Teoriya gosudarstva i prava: Kurs lekcij / Pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal’ko. 2-e izd., pererab. i dop. // URL: http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm.

Trud i pravo. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 1999. N 5 — 6.

Ограничения исключительного права

Гражданский кодекс РФ предусматривает большое количество случаев свободного использования произведений, однако только часть из них может быть отнесена к базам данных.

В качестве первого ограничения можно указать рассмотренное выше правило об исчерпании права, предусматривающего возможность собственника оригинала или экземпляра произведения свободно перепродавать или дарить его (ст. 1272).

Одним из самых важных ограничений исключительного права является свободное воспроизведение правомерно обнародованного произведения в личных целях (ст. 1273 ГК РФ). Однако в силу указания ГК РФ это ограничение напрямую будет применяться к базам данных только в случаях, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, которые будут рассмотрены далее. Следует заметить, что использование базы данных в этих случаях возможно независимо от того, применяется ли база данных в личных целях или нет, — упоминание этих случаев в ст. 1273 ГК РФ введено лишь в целях ясности.

В иных случаях использовать базу данных в личных целях без согласия правоообладателя возможно, если использование не выходит за пределы незначительной части базы данных. Если же база данных входит в состав программы для ЭВМ, то ее использование в личных целях без согласия правообладателя исключено полностью.

Как разъяснили Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, под личными целями в ст. 1273 ГК РФ понимается некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела) [1] . Таким образом, в любом случае коммерческое использование базы данных будет находиться за пределами данного случая свободного использования.

Сказанное относится лишь к базе данных в целом: на материалы, входящие в состав базы данных, правило о свободе воспроизведения в личных целях будет распространяться полностью.

Из всего списка случаев свободного использования произведений, содержащегося в ст. 1274 ГК РФ, к базам данных могут быть применены три.

Статья написана по материалам сайтов: lektsia.com, wiselawyer.ru, studme.org.

Отличная статья 0