Интернет как сфера реализации авторских прав

© 1999 Виктор Наумов

Журнал МИР МЕДИА ХХI», N1, Национальный институт прессы

При отсутствии норм, регулирующих деятельность в глобальном информационном пространстве, в сознании сетевого сообщества возникает и укрепляется своеобразный двойной стандарт: законы соблюдать нужно, но только не в сети. И одними из наиболее нарушаемых в сети Интернет прав являются права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц.

По аналогии с теорией права можно выделить два подхода к проблеме правового регулирования в сети Интернет: первый пропагандирует абсолютную свободу, второй — верховенство законодательства в сети. Первый подход базируется на сетевых традициях и имеет очень значительное число приверженцев среди сетевого сообщества, второй не так распространен, более того, он встречает резкое неприятие части пользователей сети. Тем не менее, в соответствии со стaтьей 4 Конституции Российской Федерации, сyвepeнитeт Poccийcкoй Фeдepaции pacпpocтpaняeтcя нa вcю ee тeppитopию и Koнcтитyция Poccийcкoй Фeдepaции и фeдepaльныe зaкoны имeют вepxoвeнcтвo нa вceй тeppитopии Poccийckoй Фeдepaции. Также в Российской Федерации обязанностью государства является защита прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 2, 45 Конституции Россиской Федерации).

Все чаще у нас в стране и за рубежом высказывается мнение о том, что соблюдение авторских прав в Интернете тормозит развитие сети, мешает ее активному информационному наполнению. Сторонники таких взглядов предлагают ограничить или даже изъять ряд прав из концептуальных основ авторского права (в РФ они декларированы, в первую очередь, в двух основных законах — «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах), например, расширить возможности свободного использования произведений. Однако именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если принять указанные дополнения, то это де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном. Кроме того, не может быть проведено каких-то особых, относящегося только к Интернету изъятий из сферы действия законодательства. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не изменяется при представлении материалов в сети Интернет. Правда, нужно отметить, что условная единица информации в сети — страница. Она представляет собой с точки зрения авторского права синтетический объект — в него включаются объекты авторского права различных разновидностей: текст программы на языке HTML (HyperText Markup Language) и другие программные объекты, изображения и фотографии, видео и аудио, двоичный код. Данные объекты могут быть созданы разными людьми и их охрана может осуществляться как по отдельности, так и в целом.

При этом необходимо учитывать следующее. Вопрос обеспечения доказательств для сети Интернет является основополагающим. В условиях изменчивости природы электронной информации, легкости передачи информации по сетям, открытости протокола TCP/IP (Transmission Control Protocol / Internet Protocol, принят в качестве стандарта в США в 1982 году) главным становится вопрос: где какая страница лежала и кто и когда осуществил каждую конкретную публикацию данной страницы в сети.

Не вдаваясь в уже существующие методы защиты авторских прав, нужно сказать, что Интернет уже породил свои современные способы защиты информации и прав на объекты в сети.

Так, защищать авторские права применительно к сети Интернет возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище — Web-депозитарий. Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии по нему, и его механика довольно проста и выглядит следующим образом.

Имеется хранилище, куда депонируются в безусловном порядке всевозможные произведения, в том числе, и CD с Web-страницами. Для этого лицо подает заявление о том, что оно является автором (правообладателем) чего-либо, с указанием конкретного произведения и его кратким описанием. Фиксируется дата приема произведения (что очень важно для приоритета), оформляется свидетельство о том, что принят определенный объект, которое выдается заявителю и определенный объект уже в качестве единицы хранения остается лежать в хранилище.

Следует отметить, что авторское право не знает конструкции «приоритет», которое известно в связи с другими объектами интеллектуальной собственности. Тем не менее, в ситуации простоты нахождения и копирования материалов в Интернете, вопрос «кто первый выложил публикацию» является основополагающим. И дата депонирования будет являться доказательством факта того, что в указанное время заявитель обладал копией объекта. Естественно, предлагаемый способ не защищает от злоупотреблений: никто не мешает скопировать чужой сайт в сети и недобросовестно депонировать его на CD диске.

Также в западном сегменте Интернета распространен другой способ защиты — водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Они наносятся с помощью специального программного обеспечения, которое встраивает скрытый код определенного формата в файлы. При обычном визуальном рассмотрении изображения пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений — значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Из таких программных продуктов можно назвать Cryptolope фирмы IBM, программу «@ttribute» фирмы NetRights. Причем, важной особенностью водяных знаков с чисто дизайнерской точки зрения можно назвать устойчивость к любым операциям над изображением — сжатию, изменению размеров, формата, цветности, которые не уничтожают и лишь слабо искажают их. В России указанные системы еще не нашли своего широкого распространения, но уже у нас и за рубежом существуют теоретические разработки, которые аналогичным образом защищают и текстовую информацию.

В сети Интернет также возникают уникальные и не имеющие аналогов в реальном мире специальные юридические проблемы в сфере авторского права. Это вопросы постановки ссылок, организации сайтов с помощью фреймов и включения в публикуемые в сетях документы специальных команд — мета-тэгов (hyperlinks, frames, meta-tags).

При постановке ссылок на источник информации в сети Интернет необходимо учитывать законные интересы правообладателей ресурсов, давать полную информацию о них и корректно адресоваться. Так, известен спор между Ticketmaster Inc. и фирмой Microsoft. Последняя поставила ссылку на своем сайте с надписью «продажа билетов» и адресовалась к публикации внутри сайта Ticketmaster, где непосредственно находилась форма заказа билетов. Указанная «глубокая ссылка», минуя все «официальные входы» и, соответственно, информацию о правообладателе и создателе ресурса, создавала впечатление у пользователя о принадлежности формы заказа и услуги непосредственно Microsoft. После осуществления претензионного порядка рассмотрения спора компания Microsoft ликвидировала нарушение.

В Великобритании в деле Shetland Times Ltd. против Dr. Jonathan Wills и Zetnews Ltd. ответчик использовал глубокие ссылки на ресурсы истца таким образом, что это лишало возможности последнего реализовывать рекламные показы на сайтах Shetland Times Ltd. Суд признал законными требования истца и обязал ответчика добавить перед ссылками соответствующие описания.

Это интересно:  Автором наименования международное частное право считается

Для организации доступа к структурированной информации в Интернете принято использовать фреймы (специальных окон на экране броузера) для более удобной навигации пользователей. Для последних открывается несколько фреймов, один из которых является активным — в нем изменяется информация сообразно действиям и запросам пользователя, а другие присутствуют на экране, не изменяют свое содержания и ждут, когда пользователь выберет их в качестве активных.

Указанная организация сайта создает потенциальную возможность для нарушения авторских прав: возможно в своих фреймах, которые будут играть роль канвы и организующей структуры, показывать чужие страницы. Например, так поступили Total News, открывая во фрейме на своем сайте ресурсы Washington Post, Reuter и т.д. В результате длительных и напряженных споров Total News согласились восстановить права обладателей показываемых ресурсов и сняли свой первоначальный тезис о том, что это реклама для тех, кого показывают. Правда, те организации, кто претензий не предъявил, долго еще оставались во фреймовой структуре Total News. В 1997 году в похожей ситуации дело дошло до суда: American Civil Liberties Union of Georgia предъявила иск к гражданину США Миллеру, который расположил на своем сайте картинки с текстовыми линками на истца во фреймах. Суд не удовлетворил требований истца, признав за ответчиком право на ссылку как на допускаемое цитирование, использующее произведение без согласия автора.

Третья специальная сетевая юридическая проблема в сфере авторского права возникает при использовании мета-тэгов. Мета-тэги — команды, вставляемые в текст HTML документа, не видны при отображении публикации в окне броузера. Их функция заключается в сообщении всевозможным поисковым роботам информации о странице и ее содержании. Данные мета-тэги могут содержать информацию об авторе ресурса, ключевых словах, дате создания документа. Естественно, мета-тэги добавляются в текст публикации самими же авторами и кроме них никто не может сообщить роботам поисковых систем что-либо, отличное от того, что ими записано в поле мета-тэга. Потом, после того как робот посетит страницу и определенным образом ее проиндексирует и занесет в базу данных, к последней с различными запросами будут обращаться пользователи сети. И на определенный запрос, содержащий, например, те же слова, которые были введены в поле мета-тэга, будет выдаваться ссылка на данный сайт.

Указанный механизм очень удобен и широко распространен в сети и используют его не только правомерно. Известен ряд судебных дел, хоть и не относящихся к нарушению авторских прав, но раскрывающих общий механизм некорректного использования мета-тэгов. Так, в деле Playboy Enterprises Inc. против Calvin Designer Label ответчик поставил на титульной странице своего сервера мета-тэги, содержащие зарегистрированные истцом товарные знаки «Playmate» и «Playboy». Суд постановил: ликвидировать нарушения прав истца на товарные знаки. В другом судебном деле, Instituform Technologies Inc. против National EnviroTech Group, ответчик включил в мета-тэги зарегистрированные товарные знаки и элемент фирменного наименования истца («Instituform», «Institupipe»). Суд вынес решение в пользу истца и обязал ответчика стереть мета-тэги и заново прописаться в ряде поисковых систем и каталогов.

В завершении проведенного краткого обзора проблематики Интернета в сфере авторского права нужно отметить, что в РФ судебных прецедентов, связанных с использованием сети, нет. Как, впрочем, нет и специализированного законодательства, имеющего предметом своего регулирования сеть. Очень трудно предсказать, как пойдет правоприменение в РФ. Тем не менее, чем активнее будет использоваться в стране сеть Интернет, тем больше будет конфликтов относительно использования объектов авторских прав в сети (а на настоящий момент таковых уже насчитывается немало) и тем скорее все доходить до судебных разбирательств, которые, которые создав правоприменительную практику, позволят более уверенно чувствовать себя правообладателям в сети Интернет, так как будет выяснен предел осуществления защиты авторских прав.

Глава I. Особенности реализации авторского права в сети Интернет

Делись добром 😉

Похожие главы из других работ:

2. Применение авторского законодательства при создании и использовании web-сайта в сети Интернет (Internet)

Применение авторского законодательства, а также законодательства о смежных правах при работе в сети Интернет в Российской Федерации имеет еще сравнительно недолгую историю — не более 8-10 лет. С течением времени становится все более очевидно то.

2. Интернет-сайт как объект авторского права

Наличие Интернет — сайта год от года становится практически обязательным условием, залогом успеха для современного предприятия, заботящегося о своей репутации.

§1.2 Содержание авторских прав в сети Интернет

Ст. 1225 ГК РФ приводит примерный перечень произведений, являющихся объектами авторского права. Это, в частности литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения.

1. Юридическая природа сети Интернет

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. была первым документом, в котором были закреплены основные права человека. Наверное, нет необходимости объяснять, что их действие не зависит от государственных границ и является универсальным.

6. Проблемы авторского права в Интернет-пространстве Украины

Когда речь идет об объективности защиты авторских прав на произведения, обнародованные в сети Интернет, то необходимо, в первую очередь, выяснить ряд вопросов, в частности, установить, на каком именно сайте размещен ресурс. Как известно.

1. Архитектура сети Интернет

Для целей настоящего издания и дисциплины Сеть Интернет с точки не требуются специальные технические познания, относящиеся к информационным наукам, кроме того.

1.1 Рост числа пользователей сети Интернет в России

В настоящее время, когда речь идет о новых ИКТ, то в первую очередь имеется ввиду глобальная компьютерная сеть Интернет. Именно Интернет является тем фактором, который вывел коммуникативную среду на абсолютно другой, более высокий уровень.

1.3 Анализ зарубежной практики регулирования отношений, связанных с нарушением авторского права в сети Интернет

Подходы к законодательному регулированию отношений, связанных с нарушением авторского права и смежных прав при использовании сети Интернет.

5. Координационный центр национального домена сети Интернет

Является администратором национальных доменов верхнего уровня .RU и .РФ. Выполняет функции национальной регистратуры. Обладает полномочиями по выработке правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ.

3.2 Проблемы правового регулирования рекламы в сети Интернет

Говоря о правовом регулировании рекламной деятельности в Российской Федерации, нельзя не отметить современные проблемы, возникающие на пути законодателя при попытке взять контроль над действиями субъектов рекламной деятельности.

Глава 1. Правовое регулирование авторского права в сети Интернет

1.2 Источники правового регулирования авторского права в сети Интернет

Основными источниками авторского права, впрочем, как и гражданского, являются международные договоры, законы и другие правовые акты, а также обычаи делового оборота.

Это интересно:  Обман при покупке в интернет магазине

2.2 Процедура использования сети Интернет

3. Применение возможностей сети Интернет в юридической деятельности

Юрист в своей профессиональной работе очень часто встречается с проблемами, как передать срочную правовую информацию. Кроме того, он сам иногда нуждается в том, чтобы получить аналогичную информацию.

3.1 Правовые ресурсы сети Интернет

В сети Интернет много сайтов правовой тематики, что отражает важность права в жизни личности, общества и государства.

Особенности правоотношений в сфере авторского права через сеть Интернет

Механизмы распространения авторских произведений среди потребителей кардинально изменились под воздействием информационно-цифровых технологий. Это обусловлено следующими факторами:

  • а) способность сохранять записанные в цифровой форме изображения, тексты и звуки облегчает электронную доставку этих изображений, текстов и звуков потребителям через глобальную сеть Интернет;
  • б) компьютерные сети активно формируют глобальный информационный рынок, в котором установленные ранее территориальные границы обмена информацией размываются, становясь все более транспарентными;
  • в) многообразие и возрастающее число цифровых форматов используется в более широком разнообразии контекстов, чем когда-либо прежде;
  • г) подавляющее большинство процессов, связанных с получением потребителями разрешений на использование авторских произведений и прав на отдельные объекты авторского права, а также выплат ими в пользу правообладателей предусмотренного законом вознаграждения, в настоящее время осуществляются в формате компьютерной обработки информации и электронных сделок Караулова Ю. А. Современный этап развития авторского права в России (часть 2) // Право и управление. XXI век. — 2009. — № 1 (10). — С. 23..

Таким образом, выделим две основные проблемы в сфере авторского права через сеть Интернет.

Во-первых, размещение материалов в сети Интернет и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя: «…экстерриториальность Интернета делает неконтролируемыми экспорт и импорт объектов интеллектуальной собственности…» Корнева Л. А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете / Л.А.Корнева: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.08. — М., 2008. — С. 19..

Во-вторых, присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат.

Проанализировав литературу по вопросам регулирования правоотношений авторского права через сеть Интернет нами поставлены следующие актуальные вопросы:

  • — какие именно действия запрещены законом,
  • — какие действия нарушают авторские и смежные права,
  • — на каком уровне происходит их нарушение: на уровне размещения объектов в сеть Интернет, на уровне предоставления доступа к ним или на уровне копирования материалов из сети Интернет,
  • — кого нужно привлечь к ответственности: пользователя информационно-телекоммуникационной сети, который в нарушение монополии, установленной авторским правом, «скачивает» из Сети произведения, или лица, обеспечивающего доступ к Интернету, функционирование ресурсов в Сети и размещение на них соответствующих объектов (prov >

Для того, чтобы определить области нарушения авторского права и смежных прав при использовании сети Интернет, целесообразно выделить функции Интернета: коммуникативная, коммерческая, информационная, развлекательная и файлообменная.

Файлообмен между пользователями не является основной функцией Интернета, но, на наш взгляд, именно он причиняет наибольший ущерб правообладателям.

Распространение информации в Интернете ограничено теми же требованиями и условиями, что и в обычной жизни. В первую очередь эти ограничения касаются соблюдения авторского права и смежных прав. Текст, картинка, фотография или любой другой объект, размещенный в сети Интернет, имеет своих авторов и правообладателей. Однако, рядовые пользователи даже не подозревают, что своими действиями могут нарушить чьи-либо права и, как следствие, причинить ущерб законному владельцу материала.

Неурегулированность законодательством отношений, связанных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной деятельности в цифровой среде, привела к повсеместному нарушению прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

По результатам анализа литературы и сайтов сети Интернет нами определено, что основными источниками неправомерного распространения объектов авторского права и смежных прав являются:

  • — сайты с бесплатным и платным доступом,
  • — социальные сети,
  • — хранилища файлов,
  • — локальные сети
  • — торрент-трекеры.

Например, в социальных сетях пользователи могут самостоятельно выкладывать на своих страницах различный контент (текстовые материалы, изображения, фотографии, аудио и видеозаписи), а также обмениваться файлами между собой, при этом сам контент находится непосредственно на серверах социальных сетей, что позволяет правообладателям предъявлять претензии именно к владельцам социальных сетей. Правообладателям (авторам) не всегда выгодно доводить дело до суда из-за:

  • — неопределенности ответственного лица,
  • — сложности доказывания его вины
  • — длительных сроков рассмотрения самого дела.

Поэтому в большинстве случаев правообладатели, обнаружившие факт нарушения своих прав, стараются разрешить ситуацию договорным путем.

Владельцам сайтов во многих случаях также проще убрать спорный контент, чем иметь возможные юридические проблемы. Поэтому, как правило, после обращения правообладателя к администрации сайта, она убирает спорный контент и в дальнейшем запрещает его распространение на сайте. Обычно правообладателю этого достаточно.

Приведем другой пример. Многочисленные сайты — торрент-трекеры, действующие в сети Интернет, не содержат собственно самих объектов авторского права на своих серверах, а роль администрации трекера сводится лишь к каталогизации данных и сбору статистической информации. Однако вся деятельность торрент-трекеров направлена на неправомерное доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

С помощью трекера осуществляется техническая поддержка связей между участниками, координируются их запросы и пожелания, но в обмене данными раздаваемых файлов он не участвует. На трекере хранятся IP-адреса участников, входящие порты клиентов и т.д. Также трекер может хранить некоторые файлы или их описание, предоставлять статистику закачек по разным файлам, показывать количество подключенных участников и пр. Одним из способов защиты авторских прав является предъявление требований к владельцу трекера.

Таким образом, торрент-крекеры не только способствуют, но и в существенной мере технически осуществляют неправомерное распространение объектов авторского права и смежных прав, однако фактически, распространяют результаты интеллектуальной деятельности сами пользователи, предлагая для скачивания загруженный контент.

Администрациями торрент-трекеров предусмотрена процедура урегулирования споров с правообладателями в случае получения претензий по поводу авторских прав на контент, однако, это не восстанавливает нарушенные права и не предотвращает дальнейшие нарушения исключительных прав.

В юридической литературе по вопросам ответственности за нарушения авторского права ученые-правоведы высказываются неоднозначно.

Как считает А. Паламарчук, «ни в коем случае действия не должны направляться против пользователей, которые, добросовестно внося плату за Интернет, имеют право на доступ к информации и не должны проверять правомерность деятельности владельцев сайтов, обязанных урегулировать свои правоотношения с авторами и правообладателями» Паламарчук А. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при их использовании в сети Интернет // Законность. -. 2010. -. № 7. — С. 16..

Или, по мнению правоведа А.А. Вилинова «…скачивая ресурсы из сетей, пользователь не обязан знать, правомерно ли был предоставлен доступ к данным объектам или же были нарушены права правообладателя».

Во-первых, большинство конечных пользователей слабо представляют себе, какая информация находится в свободном доступе, а какая охраняется нормами об авторском праве, т. е. они в лучшем случае лишь допускают, что используемое ими произведение может являться контрафактным, а этого не всегда достаточно для установления вины в совершении преступления. То есть конечный пользователь может добросовестно заблуждаться относительно законности использования им объектов авторского (смежного) права, полученных из Интернета, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления. Это первая проблема — проблема внутренней субъективной оценки лицом законности совершаемых им действий по использованию объектов авторского права или смежных прав.

Во-вторых, даже если конечный пользователь заведомо знает о незаконности использования им объектов авторского (смежного) права, полученных в сети Интернет, доказать данный факт на практике очень сложно в случае его отрицания самим пользователем. Это вторая проблема — проблема объективной оценки правоприменителем доказательств, подтверждающих наличие у лица умысла на использование контрафактных экземпляров произведений.

Однако в распространении информации в Интернете участвуют не только ее владелец, собственник сайта (сетевого ресурса), но и посредник — собственник сервера (хост-провайдер).

Как указывают в своих работах В. Н. Щепетильников и И. М. Рассолов, технические возможности провайдера воздействовать на информационное содержимое сервера породили институт ответственности провайдера, в рамках которого выделились три основных направления:

  • — провайдер несет абсолютную ответственность за любые действия пользователей, независимо от осведомленности о фактах нарушения законодательства об интеллектуальной собственности;
  • — провайдер не несет ответственности за действия пользователей при соблюдении определенных условий взаимодействия с иными субъектами информационного обмена (в первую очередь, с правообладателями);
  • — провайдер ни при каких условиях не несет ответственности за действия пользователей Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы / И.М.Рассолов. — М.: Норма, 2009. — С. 114. .

В целом следует согласиться с мнением Л. А. Корневой о том, что провайдер может признаваться исполнителем рассматриваемого преступления, если он непосредственно сам незаконно размещает объекты авторского (смежного) права на своем сервере, предоставляя к ним доступ неограниченному количеству пользователей, т. е. является контент-провайдером.

Если провайдер занимается только хостингом, т. е. предоставлением на договорной основе третьим лицам физического дискового пространства на сервере для хранения и обработки информации, а также для обеспечения работы веб-сайтов, то он может быть признан пособником преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, если он заведомо знал о том, что такие лица занимаются незаконным использованием объектов авторского (смежного) права, и при наличии иных необходимых признаков соучастия (совместность, единый умысел, двухсторонняя виновная связь) Мысловский Е.Н. Уголовно-правовая защита объектов интеллектуальной собственности в электронной информационной среде // Е.Н. Мысловский,С.Е. Мысловский, Е.Н.Петров, В.Н. Щепетильников. — М.: Технологии, 2009. — С. 56..

Приведем пример. ООО «Контент и право», являясь обладателем исключительных прав на использование некоторых музыкальных произведений, обратилось за защитой своих прав от их незаконного использования на сайте www.zaycev.net.

Ответчиком по делу о нарушении авторских прав выступало ЗАО «Мастерхост», которое оказывало услуги хостинг-провайдера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил, что хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 10962/08).

Данное правило действует лишь в том случае, если провайдер не инициирует передачу незаконной информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных.

При отсутствии же в рассматриваемой ситуации выше указанных признаков (так называемой субъективной совместности действий), представляется, провайдер не может быть привлечен к ответственности за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, так как фактически он осуществляет хранение контрафактных экземпляров произведений на сервере без цели сбыта.

Поскольку данный вопрос является достаточно сложным, а его решение неоднозначным, то имеется необходимость урегулирования ситуации на законодательном уровне.

В любом случае необходимо принятие правовой нормы, обязывающей провайдеров убирать из сети контрафактные произведения, либо запрещать к ним доступ при наличии осведомленности об их размещении на сервере, сайте.

Таким образом, правоприменителям следует учитывать, что в процесс незаконного оборота контрафактных экземпляров произведений в Интернете вовлечено большое количество лиц и зачастую «пираты» не могут обойтись без участия легальных организаций, предоставляющих доступ в сеть (провайдеров) и обеспечивающих прием, перечисление платежей от пользователей. Юридическая оценка должна быть дана действиям каждого из таких лиц.

Интернет как сфера реализации авторских прав

Принятие решения об обращении в суд

Всегда можно договориться

Правила написания искового заявления.

В Москве 35 районных суда и более 300 мировых судей! Какой из них нужен Вам?

За правосудие тоже надо платить

Подать заявление тоже нужно правильно!

Подготовка дела к суду и предварительное судебное заседание.

Основное судебное заседание.

Решение еще надо получить

Работа с судебными приставами-исполнителями

Адрес: г. Москва, Варшавское ш. Д.132 стр. 9, оф. 589

3 минуты от м.»Южная», 15 минут от м.»Пражская»

Реализация авторского права.

Автор, который является владельцем своего произведения, обладает в отношении его имущественными и неимущественными правами.

Неимущественные права состоят как раз в возможности признаться автором какого либо определенного произведения, в наличии прав позволяющих использовать произведение как лично, так и выдавать разрешение на использование другому человеку под именем автора, или даже без имени автора или под его псевдонимом. При этом, автор имеет возможность показать свое произведение на всеобщее обозрение и его оценку, а произведение может быть представлено в любой форме, на усмотрение его владельца. Автор может отозвать произведение по собственному желанию. Кроме всего этого, автор также имеет права для защиты своего произведения, в том числе и его наименования, от различных действий, которые как по мнению автора, имеют не совсем положительное влияние на его репутацию.

Отзыв произведения возможен только тогда, когда соблюдена буква закона и пользователю компенсируются всевозможные убытки, возникающие по причине такого решения. Отзыв произведения является возможным только в том случае, если оно не в категории служебных.

А вот имущественные права состоят в том, что автор имеет исключительное право на использование своего произведения не зависимо от способа использования и формы. Имеется ввиду, что автор
имеет возможность воспроизводить собственное произведение в любое удобное для себя время и в любом количестве, распространять экземпляры своего произведения, которые в свою очередь могут быть в любом формате, без всяких ограничений, осуществлять производя различные публичные действия, а то есть можно любым способом выставлять произведение на всеобщее обозрение и его оценку, осуществлять перевод своего произведения на другой язык, а также осуществлять всевозможные переделки всего произведения или же его отдельных частей.

Задать вопрос юристу, либо записаться на косультацию Вы можете по телефону:

Предварительная консультация по телефону бесплатна!

Самые интересные новости, связанные с изменениями текущего законодательства.

Статья написана по материалам сайтов: pravo.bobrodobro.ru, vuzlit.ru, www.vsemvsud.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector