Что будет если отменить авторское право

В данном случае понятие авторского права подменяется понятием распределения прибыли от продажи товара созданного на основе авторского права то есть имущественные авторские права. Эти права успешно воровали в советское время от имени государства тиражируя книги, картины, пластинки, копируя заграничную технику и выпуская ее под своей маркой. Успешно создавали программное обеспечение, копируя чужие программы. Потом наступил короткий период борьбы за соблюдением авторских прав в результате чего денежный поток на короткое время переключился на авторов в отдельных областях.Появилась возможность получать средства не создавая ничего. Этого показалось мало, были созданы специальные налоги с населения за «возможность копирования предметов авторского права». Теперешняя возня с отменой авторского права говорит только о том, что появилось желание переключить денежные потоки на других.

Любые законы и правила создают одни люди для того, чтобы другие люди им следовали, а первые получали выгоду от этого.

Вывод: ищите кому выгоден отказ авторских прав!

Про Авторское право (rss)

Индекс любви: 0.65 (26/40)

Люди, которые любят Авторское право
(людей: 16, сообщений: 26)
Люди, которые ненавидят Авторское право
(людей: 28, сообщений: 40)
07/09/03, Зилот
Потому что оно дало возможность людям зарабатывать деньги на их талантах, не будь его — не было бы ни медиаиндустрии, ин компьютеров, нифига.

08/09/03, Jonson
Может я в душе мазохист, но я совсем не против платить за хорошую музыку, литературу. А куда должны идти эти деньги? Исключительно издателю? Который, по доброте душевной, должен выставлять исключительно себестоимость материалов, будь-то бумага или какие-нибудь магнитные носители. За интернет-то мы тоже пока деньги платим, а тот кто не платит, платит за электроэнергию потребляемую компьютером. Вообщем бред все это. Дайте людям делать деньги, теми средствами которыми они это могут делать.

09/09/07, freeman482
Не вижу ничего плохого в авторском праве. Человек, написавший книгу, программу, музыку, имеет право продавать её по любой цене на собственных условиях. Если авторского права не будет, люди потеряют стимул к творчеству. Это будет раем для бездельников. Другое дело – это алчные торгаши, до высот завышающие цену за свою, не самую лучшую, продукцию. И не факт, что самому автору что-нибудь достанется. К тому же цена всех программ на вашем компьютере, вероятно, превышает стоимость самого компьютера, причём в несколько раз. Для тех, кто пользуется лицензионной продукцией – это будет разорением.

09/09/07, freeman482
Одно другому не мешает. Никто ничего для других бесплатно делать не будет. Только для себя. Отмена авторского права выгодна только тем, кто ничего не делает, у кого отсутствует тяга к творчеству. А таких, как правило, большинство. У самих же авторов эта идея восхищения не вызывает. Ведь наукой заниматься никто бесплатно тоже не будет, а если будет, то для собственного удовлетворения, но не из-за чужих нужд. А вот, что касается высоких цен, это относится не только к авторскому праву, но и к жилью в Москве, и к ценам на нефть, и к чему угодно. С этим, конечно же, надо бороться, но это вовсе не повод для отмены авторского права.

08/01/08, Наф Нафыч
Честно говоря даже и не знаю в какую колонку писать по данной теме. В авторском праве самое главное и ценное я считаю, это на вечно выгравированное имя автора на скрижалях истории(и неважно где в справочниках, энциклопедиях, на доске почёта и т.д.), как человека, который внёс свою крупицу в развитие культуры и духовного мира человечества. Например, если человек написал песню или книгу, нарисовал картину, обязательно должно быть написано, что эту песню, книгу или картину создал именно этот человек, а никто иной. Что касается награды за творческую работу, она должна быть, но она недолжна превращаться в бесконечное обогащение автора. Можно со мной и не соглашаться, мнение субъективное, но если творческий человек творит, только с целью обогащения, результат его творчества может утерять прекрасное и глубокое в самом творении и превратиться в пустую фальшивку, а возможно и убить сам творческий потенциал. Награда должна быть, но она не должна превращать искусство в торговлю овощами на базаре.

25/03/08, Orome
Уважаемые люди из правой колонки, вам не понять что такое авторское право, потому что вы не учённые и не творческие люди. Как же неприятно, если ты написал книгу, создал собственную литературную Вселенную, а кто-то берёт пишет продолжение твоей саги без твоего согласия. Может быть автор хотел по своему развить сюжет. Если хочешь написать книгу по уже выдуманной Вселенной, то нужно попросить разрешения у создателей. Дальше, берём научные изобретения. Если человек сделал научное изобретеие или сделал открытие, то оно долно распространяться с согласия самого изобретателя. Например, учённый изобретает смертоносное оружие, но понимает, что распростраянть его не нужно ради человечества. А тут государство берёт и крадёт изобретение.

25/03/08, Orome
Но если говорить о научной сфере деятельности, то тут Струс прав. Что если создать что исключительное, то появялеться эффект монопольный, и никто не может составить конкуренцию, потому что не знают технологии призводства, которую можно было усовершенствовать. Но в сфере искуства авторское право быть должно, ведт именно оно подразумевает конкуренцию. Проще было всё же взять и скопировать идеи, чем создать свои. А если будут воровать идеи, то никакой конкуренции в искустве не будет и сам процесс деятельности остановиться. Писателям не будет смысла создавать шедевры, если потом ими будут распряжаться другие люди. Я сам человек творческий и мне бы не хотелось, если кто-то бы своровал мои идеи, а идей у меня полно.

26/03/08, Orome
Ничто авторам плалить не нужно. Нужно просто спросить разрешение на распространение. Иногда на книгах в электронном виде указано, что распространять можно свободно. в таких случаях авторского права нет. Но возьмём к примеру писателя. Он написал книгу из издал в каом-нибудть издательстве. Для писателя творчество являеться едиственным заработком, предположим. И едиственное распространение — это через издательство. Но есали заниматься незаконным распространением, вы подрываете заработок писателя. Представьтие себя на месте этого писателся. Приятно вам будет? Если кто-то хочет продолжить идеи чью-то, то это можно сделать только после смети творца идеи. Вот например одна из компваний по производству компьютерных игр сделал игру «Властелин Колец 2», таким образом продолжив идеи. А игра «Трудно быть богом» сделана в сотрудничестве с Борисом Стругацким.

31/03/08, sergeyl
В принципе я за авторское право физических лиц. Но против авторского права корпораций (она не может быть автором, это — абсурд) и против монопольных и эксклюзивных авторских прав. Тут ещё надо разбираться. Недаром получил развитие такой проект, как Википедия. А взять какое-нибудь агентство недвижимости, которое заключает договор с эксклюзивным правом на продажу квартиры, предположим. Или литагента, который заключает договор с эксклюзивным правом на продажу рукописи. Его доля непропорциональна трудовому вкладу, если он сделал что-то вообще.

27/08/09, Jonson
Чем менее талантлив автор, тем более рьяно старается защитить свое авторское право.

03/01/10, LoveUSA
Если бы писатели и музыканты не могли зарабатывать на жизнь своим творчеством, то большая часть музыки и книг так бы и остались ненаписанными. Ну да, конечно, музыка — это творчество, и она должна идти от души, а не только от желания «срубить бабок», но представьте, что музыкантам кроме творчества, приходилось бы еще и ежедневно сидеть в офисе или стоять у конвеера? Cколько времени оставалось бы на творчество? И сколько людей стали бы писать софт, записывать музыку и издавать книги, зная, что не извлекут никакой пользы? А авторское право все-таки защищает права творческого человека. Хотя, например, сайты бесплатных МР3 — отличная вещь, хотя и нарушает это самое право. Я тоже ими пользуюсь, пока можно, а когда в Штаты перееду — перестану. Там законы о защите авторских прав посерьезнее, за скачивание из инета можно и штраф отхватить. Может быть поэтому западная музыка настолько качественнее нашей?

03/01/10, Наф Нафыч
Отношение к Авторскому праву у меня неоднозначное: с одной стороны оно необходимо, чтобы не было не было случайных или умышленных присвоений чужого интеллектуального труда, но с другой стороны, Авторское право, к сожалению, уже давно превращает искусство в очередной тупой рынок. Как порой неприятно, когда из за какого нибудь чебурашки разводят мыльные скандалы и судебные тяжбы со всеми этими: «моё — не твоё», «выплатить — не выплатить» и т.д., а в результате, всё что по идее создаётся для творческого удовлетворения и радости людей постепенно утрачивает всякие свойства красоты и добра. Я не раз писал, что первостепенная суть Авторского права: это наличие имени самого автора на «скрижалях» результата творческого труда, чтобы ничьё имя, кроме имени автора на нём не стояло. Качество музыки никак никак не зависит от жёсткости Авторского права или выплачиваемого гонорара, писать музыку: это талант данный далеко не каждому, вопрос весь в том, для кого и с какой целью композитор пишет музыку.

03/01/10, Drek
Очень нужная вещь. Позволяет творческим людям зарабатывать на своем творчестве. Но в нашей стране практически не работает. Потому что у нашего народа развито чувство халявы. Быдло вообще не признает понятие «интеллектуальная собственность». А все потому, что само ничего в своей жалкой жизни не создало. Оно привыкло брать и ничего не давать взамен. Потому что воровство у них в крови. Я всегда покупаю музыку или кино только на лицензии и фирме, потому что я уважаю артиста, который мне нравится, и взамен на его музыку или фильм плачу деньги. Так и должно быть, а не воровать и гордиться этим.

05/01/10, Инелуки
Авторское право само по себе может быть и полезно, но оно — еще один источник абсурдных законов, наряду с сентиментальностью к животным. Напоминаю, что следует понимать под абсурдным законом. Это то, что противоречит здравому смыслу и традиционному пониманию что есть преступление а что нет. Любые нововведения, будь то — репрессии за колдовство в средние века, репрессии за «нетрудовые доходы» в СССР, репрессии за «жестокое обращение к животным», и наконец, сабж — репрессии за нарушение авторских прав. Всё это следует называть словом именно «репрессии», т.к. пострадали нарушители преходящих, неестественных — абсурдных законов. ==>

09/01/10, Raym
А я трещу, когда читаю идиотские пользовательские соглашения на варезах: «Все файлы представлены на сайте исключительно в ознакомительных целях, после прослушивания / просмотра / неудержимого фапания (нужное подчеркнуть) вы обязаны удалить файл с компа», бла-бла-бла. Хотя когда я думаю, что кто-нибудь может сплагиатить мои тексты к песням нашей рок-группы, я тоже зверею)))

09/01/10, Эрешкигаль
Создавая что-то человек долго трудится. Это как любая другая работа должно быть вознаграждено. А то конечно все так хотят, сам ниче не умею, на диване лежу, а мне только фильмы/музыку/книги бесплатно подносите. И чтоб свеженькие, интересные. Или с другой стороны посмотрим: всем известная компания выпускает готовые завтраки(например) и у них есть название. А права регистриворать интеллектуальную собственность на придуманное слово нет. И вот однажды кто-то очень добрый берет и готовит свой продукт с дешевым рецептом под тем же названием. Самое лучшее это будет не вкусно, а ведь можно и отравиться. Тоже самое и с другими товарами.

12/05/10, Dima V B
Я согласен с тем, что преследовать за использование пиратских версий продукта несправедливо, хотя бы потому, что не всегда точно можно узнать, пиратская ли эта версия или лицензионная (особенно в Интернете). Я хочу сказать о другом. Многие люди вообще считают, что авторство не имеет никакого значение. Это уже несправедливо к создателю, который должен иметь право распоряжаться своей собственностью и знать, что ее не присвоят и не будут на ней в дальнейшем зарабатывать. Что до бесплатной музыки и софта в Нете, так это все равно скоро станет нормой для всех исполнителей и программистов, ибо легче и надежней заработать на размещении рекламы, спонсорской поддержке, или концертах, чем за счет пользователей. Спасибо конкуренции!

Струс, 07/09/03
Оговорюсь сразу же — я совсем не против, и даже за, чтобы, когда чел что-нить там написал (придумал, соорудил, нарисовал и т.д.), то нужно, чтобы народ был в курсе, КТО это изначально сделал. По принципу «никто не забыт, и ничто не забыто»! Моя книжка — и пусть все знают, что моя. НО! Здесь не о том базар!! А о том идиотизме, к-рый именуется «исключительными правами. » и поехал отстой прогнившей буржуазности! Другими словами, когда какая-то компания или даже отдельный чувак (последнее, к счастью, бывает нечасто) заявил свое изобретение (книжку, прогу, продукт и пр.), потом он начинает ЗАПРЕЩАТЬ покупателям (или просто приобретателям) дальше распоряжаться им. Т.е. ноу-хау пресловутое. Я тебе продал, а дальше только попробуй без моего согласия! Или бабки отстегивай, или. короче, Я (один и на веки вечные) АВТОР, значит, хрен ты без моей воли что-то сделаешь. ЭТО НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА!

Струс, 07/09/03
Другими словами, после первоначальной продажи какого-либо товара его дальнейший оборот начинает ИСКУССТВЕННО тормозиться. И ЦЕЛЬ здесь совершенно ясна — обеспечение МОНОПОЛЬНОГО права компании (да и человека тоже) на продажу. Ведь автор же, млин! Хотя, быть может, это авторство было лет 5 назад. Экономический корыстный интерес автора понятен — продать побольше и подороже (выгоды монополизма всем известны). Но, спрашивается, НА ХРЕНА это нужно всему обществу? Переплачивать, и намного, за товар, к-рый в иной ситуации стоил бы гораздо дешевле? Покупать его на условиях, диктуемых компанией? Меж тем, право покупателей перепродавать товар может быть получено только путем «покупки» у компании. И стоит оно до хрена, гораздо выше разумной, с точки зрения покупателя, цены! Таким образом, оборзевшие от денежной жадности (объективной, впрочем) «авторы» стремятся загробастать себе прибыль от продаж не только на первом, но и на последующих этапах! Страдает общество!

Струс, 07/09/03
Заслуга ВСЯКОГО производителя в производстве товара, конечно, имеется — и она, поверьте, многократно учитывается в самой стоимости этого товара. Дальнейшие ограничения (вплоть до УГОЛОВНОГО преследования «нарушителей») — есть совершенно искусственн преграды на пути товародвижения. Да, собственник получает дополнительную прибыль. А издержки покупателя каковы? С другой стороны, «автор» лишается стимула к разработке новой продукции, если доход от «авторского права» столь высок, что позволяет почить на лаврах. Подрывается хваленый принцип конкуренции, и не злобными «социалистами», а самими частными собственниками. Что еще раз подтверждает: авторское право в нынешнем его виде, как неотъемлемая часть права частной собственности вообще — натуральный КАЛ! Цены вздуваются подчас в ДЕСЯТКИ раз! Стоит ли удивляться деятельности «пиратов»? Официоз клеймит их, как преступников, а ведь только благодаря им цены не взлетают еще выше!

Струс, 07/09/03
Даже такие далеко не левые западные экономисты, как Макконелл и Брю (см. «Экономикс») признают, что монополия (авторское право — ни что иное, как вид монополии) снижаетобщественную эффективность производства. А мы видим, что написано «право», и по привычке кажется, что это здорово. А ведь крепостничество тоже «правом» нарекалось. Мало ли раз вы, покупая очередной CD, читали грозные «лицензионные соглашения», доходящие до маразма. Личный просмотр — это нормально. А дал другу переписать — преступник: компании-автору бабло не отстегнул, и разрешения не попросил! Это часто и не автор-то никакой, а просто перекупщик «авторского» права. Хорошо, если случайно не дашь какому-нить отморозку, а то ведь многие обещают «премиальные» за. подачу сведений о пиратах! Вау, записал фильмец паре знакомых, не пожелавших лишний раз деньги отдавать. Все! Ты пират, почище Одноглазого Сильвера!

Струс, 07/09/03
Потому-то лишь самых теплых слов достойны люди, стремящиеся БЕСПЛАТНО (или по божеской цене, хотя бы!) распространять хотя бы игры, другие компьютерные программы, фильмы и музыкальные кассеты и диски — самый лакомый объект притязаний «авторов» — монополистов. Вот сколько раз мы покупаем диски с программами, скажем, за 100 рублей. Представьте, что было бы, не будь «Сильверов»? Да за штуку бы гнали — и народ бы брал, а что поделаешь? И ничего, вплоть до самых зверских методов (вроде устраивающихся то и дело зрелищ сожжения или иного надругательства над «пиратской продукцией»), не остановит этих людей.

Струс, 07/09/03
Да, они, по крайней мере, частично, на этом зарабатывают тоже. А ко многим чувакам, то распространяют клевые проги в инете, не относится и это — ими просто движет чувство справедливости и солидарности с народом! Так что, такие люди, как наш программер Скляров — подлинные ГЕРОИ! Даже амер. суд там полностью обвалялся. И что бы не придумывали монополисты (вплоть до обсуждения в Штатах дебильного законопроекта об уголовной ответственности родителей за скачивание детьми «защищенных» файлов МР3 — ни перед чем алчная сволота не остановится!), НИКОГДА народ не примирится с этим произволом! И борьба против него станет частью общей борьбы против монополий и буржуазной собственности вообще! Сами подумайте: прет ли вас, когда программу, к-рую можно купить за 100 рублей, «легально» приобрести можно «всего» за где-нить за 50 долларов. Не, каково? Конечно, все здоровые люди стремились и будут стремиться скачать бесплатно с инета или, на крайняк, купить дешевый диск.

Phantom333, 08/09/03
Здесь все не так однозначно. Если бы люди не были людьми или если бы мы жили в обществе где процесс творчества ценится выше всего, то тогда и авторсоке право было бы не нужно. Я вот не Бог весть какой писака. И все равно глядя на свои творческие потуги испытываю честолюбивые мечты о том как буду продавать то что написал. Для меня это значит обеспечивать себя и одновременно не стать рабом системы. То есть существовать благодаря тому что мне нравится. Быть в мире с самим собой. Вложить душу и получить за это деньги — вот чем хорошо авторское право. И пока не наступил коммунизм (настоящий коммунизм) или анархия (настоящая анархия) оно будет существовать. То же самое со всякими патентами, хотя вот это уже наносит реальный вред. А на право я пишу потому что хотел бы что б люди. не были людьми:

Сильвестр, 08/09/03
Только-только вбили всем, что Авторское Право — самая Священная Корова, как бац — Интернет стоит поперёк него, такая вот подлянка получилась. А что вы хотите — чем ближе к коммунизму, тем меньше авторских прав, а Интернет — это о-огромный шаг к нему!

Сильвестр, 08/09/03
Одним из самых чудовищных рудиментов в СССР было узаконенное авторское право: не только авторы, но и их НАСЛЕДНИКИ в течение *** лет могли стричь купоны! Маразм!

Ленивец, 30/09/03
Идея-то вроде бы неплохая — не должно быть такого, что чьё-либо творчество, изобретение используется в корыстных целях, а сам автор ничего с этого не имеет. Но на практике-то получается, что права покупает какая-то крупная компания, получает огромные прибыли, а сам автор получает сущие гроши. И эти компании отстаивают исключительно свои шкурные интересы, но никак не интересы автора. Идея, как я уже говорил, неплоха, но она извращена до невозможности.

Счастливый Человек, 09/09/07
» Если авторского права не будет, люди потеряют стимул к творчеству.» Енто лажа, я извиняюсь, но полнейшая лажа. Человек творит не ради денег, а ради Творения, он Творец, когда творит исскуство, великие произведения исскуства создавались не ради денег, но ради самого творчества, авторское право — огромнейший тормоз общественного развития, человек вынужден не заниматься творчеством, а быть проституткой, делая то, что будут покупать по высокой цене, а по высокой цене(или же, в большом объёме) будут покупать всякую пакость только.

cemetery man, 08/01/08
Если для развития творчества,производства и торговли необходима материальная стимуляция производителей наличием авторского права ,пусть будет так.Посчитаем это необходимым злом.Благо были ,есть и будут тысячи лазеек ,позволяющих его(это право) безнаказанно нарушать,делая блага всеобщим народным достоянием.

norman, 25/03/08
одно из самых поганых изобретений буржуазного строя. Я могу признать допустимой только один аспект авторского права: обязательная ссылка на автора при использовании авторского произведения, то есть недопустимость плагиата. Всё остальное должно быть отменено. Доходит до абсурда, когда нельзя заводу назвать конфеты «чебурашкой», не спросив разрешения у Успенского. Ну подумайте сами, если я скопировал у кого-нибудь программу или скажем фильм, ну какая ж это кража? Кража — это присвоение себе чужого, а я же ничего не присваиваю себе. Если же от этого аффтырь получит меньший доход, то так ему и надо, потому что нельзя жить на дивиденды от того, что создал когда-то, надо создавать новые блага. Работа программистов или художников или писателей ничем не отличается от работы токаря или тракториста — это такие же пролетарии, только не физического, а умственного труда.

Минкультуры против реформы авторского права

Минкультуры не поддерживает предложение Минкомсвязи об отмене коллективного бездоговорного управления авторскими правами, сообщил «Ведомостям» представитель пресс-службы Минкультуры. Министерство считает, что внедрение этой идеи негативно скажется на правообладателях: они перестанут получать причитающееся им вознаграждение из-за невозможности самостоятельно проконтролировать использование своих произведений в России и за рубежом (на ТВ, радиостанциях, в ресторанах, кинотеатрах и др.). От этой инициативы пострадают и вещатели, считает Минкультуры. Им придется заключать сотни лицензионных договоров с большим количеством организаций (сейчас заключаются договоры с двумя организациями: по авторским правам и по смежным правам), при этом каждая организация будет диктовать свои условия и размеры вознаграждения. Особенно пострадают радиостанции: их репертуар будет строго ограничен произведениями, на которые имеются лицензионные договоры, уверен представитель ведомства.

Сам законопроект Минкомсвязи в Минкультуры не поступал. Минкомсвязи еще только готовит поправки в Гражданский кодекс, говорил источник, близкий к этому министерству. Представитель Минкультуры подчеркивает, что Минкомсвязи не наделено полномочиями разрабатывать и вносить в правительство нормативные акты, затрагивающие сферу авторских и смежных прав, в том числе вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами.

На днях Минкомсвязи опубликовало на портале regulation.gov.ru инициативу по реформированию системы защиты авторских прав в России. Оно предлагает полностью отказаться от бездоговорного коллективного управления правами. Сейчас общества по коллективному управлению правами собирают отчисления в пользу всех авторов, даже если эти авторы не подозревают о существовании таких обществ. Минкомсвязи предлагает сделать так, чтобы эти общества работали только по прямому договору с авторами и владельцами прав. Замминистра связи Алексей Волин объяснил необходимость такой реформы непрозрачностью действующей системы управления авторскими правами.

Гендиректор Российского авторского общества (РАО) Сергей Федотов передал «Ведомостям», что не согласен с позицией Минкомсвязи. Работающая в России система защиты авторских и смежных прав не уникальна, такие же модели успешно действуют в разных странах мира, говорит он. «Я убежден, что именно такая система лучше всего защищает интересы авторов в нашей стране. Договорная система тоже кое-где работает, но она не является панацеей. Но полный переход к договорной системе, который предлагает Минкомсвязи, по сути, возвращает авторов к ситуации хаоса 1990-х гг., когда в стране действовали сотни авторских обществ, многие из которых находились под контролем криминалитета, — продолжает Федотов. — Бывали ситуации, когда такие организации просто «испарялись» вместе с деньгами авторов». «Кроме того, если таких организаций будет много, это приведет к тарифному демпингу и к понижению гонораров авторов. Да и государственный контроль за большим количеством таких обществ будет затруднен», — считает гендиректор РАО.

При этом РАО открыто для любых инициатив, направленных на повышение прозрачности работы общества, уверяет Федотов. «Существующие сейчас общества по коллективному управлению правами не единственные, кто может подавать заявку на получение госаккредитации. Если есть желание, экспертиза и понимание рынка у других организаций, им никто не имеет права запретить участвовать в конкурентной борьбе за госаккредитацию», — подчеркивает он.

Некоторые авторы недовольны работой обществ по коллективному управлению правами. Так, в прошлом году поэт-песенник Илья Резник сообщил, что за год он получил от РАО за свои песни всего 12 руб. В результате Резник изъял свои песни из каталога РАО. Игорь Матвиенко получил всего 72 руб. за трансляцию своих произведений на церемониях открытия и закрытия Олимпийских игр в Сочи, рассказывал «Ведомостям» директор Продюсерского центра Игоря Матвиенко Андрей Лукинов. А автор песни «Нас не догонят» и продюсер группы «Тату» Елена Кипер за трансляцию этой песни на открытии Олимпийских игр получила 450 руб.

Федотов говорит, что Резник еще в 2010 г. изъял большую часть своих прав из управления РАО и при этом регулярно требует с общества вознаграждение за них. Существующая система коллективного управления авторскими и смежными правами не носит общеобязательный характер, и каждый автор может в любой момент изъять свои права из управления РАО и управлять своими правами самостоятельно. Но тогда не стоит требовать от РАО вознаграждения, говорит Федотов.

В России работает несколько обществ по коллективному управлению правами: Российское авторское общество (РАО), Российский союз правообладателей (РСП), Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). В 2013 г. РАО собрало 4,4 млрд руб. авторских отчислений, из них перечислило авторам 3,2 млрд руб. РСП собрал в 2013 г. 3,4 млрд руб., а выплатил авторам 2,2 млрд руб. ВОИС собрала 0,9 млрд руб., выплатила авторам 0,58 млрд руб.

«Сейчас доходы музыкантов от продаж музыки на физических носителях (CD, DVD) приближаются к нулю, а более 90% музыки в интернете является пиратской», — говорит управляющий партнер звукозаписывающей компании «Юнайтед мьюзик групп» Алексей Никитин. «В этой ситуации сбор отчислений через авторские общества дает нам возможность платить хотя бы какие-то роялти нашим артистам. Анализируя выплаты артистам, я вижу, что уровень отчислений со стороны таких обществ очень разный: одни песни приносят авторам десятки рублей в год, другие – десятки тысяч рублей», – рассказывает он.

«У меня нет претензий к РАО с точки зрения выплаты авторских отчислений, — говорит джазовый пианист Даниил Крамер. — Я регулярно получаю гонорары, они не исчисляются десятками рублей и вполне соответствуют моим ожиданиям. Если какие-то авторы недовольны тем, сколько им платят, то им стоит обратиться в РАО». «Законодательное регулирование деятельности таких организаций, как РАО, необходимо, но это не значит, что надо полностью отменять бездоговорное управление: ведь есть артисты, у которых нет времени заключать со всеми отдельные договоры, и их текущая система управления правами вполне устраивает. А переход только на договорное управление приведет к полному хаосу, как это было в 1990-е гг.», – резюмирует Крамер.

Как вернуть авторские права, которые уже продал

– Хорошо было бы получать деньги от каждой продажи хитов Beatles в iTunes. – подумал сэр Пол Маккартни, — но ведь мы с Джоном давным-давно передали все права…

– А ты знаешь, что можешь отменить ту сделку о передаче авторских прав и вернуть права на территории США?

– Серьезно? А вот с этого момента поподробнее!

Такой диалог мог бы произойти между знаменитым битлом и его американским юристом по интеллектуальным правам несколько лет тому назад.

Мы кратко расскажем о двух случаях, когда автор может в одностороннем порядке отменить сделку о передаче прав. Пост не претендует на исчерпывающее изложение вопроса – просто попытка осветить его основные нюансы.

Copyright Grant Termination Rights

Согласно американскому закону об авторском праве 1976 г. автор может в одностороннем порядке отменить сделку о передаче прав или предоставлении лицензии на произведение:

(1) §203. Applies to grants executed by the author on or after January 1, 1978

(2) §304(c). Applies to grants executed before January 1, 1978

Вы спросите – зачем вообще такое условие? Не похоже на американский подход к рынку и подрывает бизнес правообладателя, который получает доход от использования, но в любой момент может лишиться того, за что заплатил.

Дело в том, что закон об авторском праве 1909 г. давал охрану на 28 лет и по истечении этого срока отчужденные права автоматически возвращались автору (или его наследникам), который мог продлить их на еще один 28-летний срок и продать снова! Цель: «to create a form of ownership by which creators would not be punished for having unequal bargaining power» & «provides the author with a “new estate” a second chance to exploit the work for new consideration».

Право на отмену не применяется к классу «Work Made for Hire» и тех, права на которые переданы по завещанию. «Work for Hire» — это особенный правовой режим, который признает работодателя автором в смысле первичного возникновения авторских прав (§201 Copyright Act). Понятно, что наделять его правом отмены сделки о передаче нельзя, ибо передачи как таковой не было.

Duran Duran & §203 in English court

Правило §203 выглядит так: если после 01.01.1978 г. автор передал (путем отчуждения или выдачи лицензии) авторские права, он может расторгнуть эту сделку спустя 35 лет после даты ее совершения, если на протяжении пять лет, после окончания этого срока, направит письменное уведомление о расторжении текущему правообладателю (для краткости мы упустили ряд формальных требований).

Почему это стало актуальным только в начале 2017 года? Наконец-то открылось первое «пятилетнее окно» для отправки уведомлений!

Судите сами: заключив договор о передаче прав в 1979 г. автор ждал 35 лет, и только в 2014 наступила возможность отправить уведомление о расторжении, которое должно вступить в силу спустя два года после получения. Отсюда 2017 год и мизерное число споров ввиду отсутствия самих уведомлений.

Самый известный спор по §203 – дело Gloucester Place Music Limited v. Simon Le Bon and others. Участники группы Duran Duran решили отменить передачу авторских прав на три альбома, созданные в период с 1980 по 1983 гг. Однако правообладатель первым обратился в английский суд.

Почему английский? Договор, по которому переданы права на территории всех стран мира подчинен праву Англии и заключен между резидентами Англии. Истец (правообладатель) просил признать нарушением договора уведомления о расторжении сделки о передаче авторских прав. Ответчики (участники Duran Duran) просили суд применить норму американского закона об авторском праве и признать, что права на 37 песен на территории США вернулись к авторами.

Должен ли английский суд применить закон США к сделке в части реализации права на отмену передачи прав, совершённую 35 лет назад? Истец указывал, что в договоре стороны нигде прямо не указали возможность реализовать такое право. Ответчики, в свою очередь, убеждали, что раз уж они передали права в т.ч. на территории США, в этой части права авторов регулируются законами США, которые наделили их правом на расторжение.

Самый интересный момент – а если бы в договоре авторы отказались от права на отмену передачи в порядке §203? В законе сказано, что «Termination of the grant may be effected notwithstanding any agreement to the contrary». В США даже сложилась практика оспаривания договорного условия от отчуждении права на расторжение (Stewart v. Abend, 495 U.S. 207 (1990) и отказе от его осуществления (Marvel Characters, Inc. v Simon (2d Cir. November 7, 2002).

Суд отказался применить Copyright Act и признал, что уведомления нарушили условия договора о передаче прав. Юристы ответчиков не смогли предоставить суду доказательства того, что уведомление об отмене сделки в части авторских прав на территории США действительны.

Paul McCartney & §304 in US court (pending)

Правило §304(c) выглядит так: если до 01.01.1978 г. автор передал (путем отчуждения или выдачи лицензии) авторские права, и может расторгнуть эту сделку спустя 56 лет с момента возникновения авторских прав, если на протяжении пять лет, после окончания этого срока, направит письменное уведомление о расторжении текущему правообладателю.

Сэр Пол Маккартни 18 января 2017 г обратился в суд в Нью-Йорке с требованием признать отправленные им уведомления действительными. В период с 1962 по 1971 гг. совместно с Джоном Ленноном истец сочинил и передал авторские права на множество песен.

С 2008 по 2015 гг. Маккартни отправил около дюжины уведомлений в порядке §304, в которых упомянуто почти две сотни песен, но ответ, видимо, не полностью его удовлетворил, потому он обратился в суд. В случае разрешения дела в пользу битла он сможет заново провести переговоры с бывшим правообладателем или самостоятельно собирать вознаграждение за использование своих песен.

Американские юристы считают, что единственным сильным аргументом против массовых уведомлений об отмене передачи прав может быть квалификация музыкальных записей как «Work Made for Hire», что лишит автора такого права.

Закон ограничивает применение такого режима только девятью видами произведений (§101 Copyright Act) причем ни компьютерные программы и музыкальные произведения там не упомянуты, что не мешает судам регулярно рассматривать споры о том, можно ли квалифицировать их как «compilation».

Вопрос дополнения перечня «Work Made for Hire» категорией «sound recordings» стал крайне важной частью современной музыкальной индустрии США и детальнее почитать о нем можно здесь.

Совпадают ли границы реализации права на отмену сделки с территорией США или могут распространяться на авторские права в других странах? Согласно §203 (b)(5) и §304 (c)(6)(E) «Termination of a grant under this section affects only those rights covered by the grants that arise under this title, and in no way affects rights arising under any other Federal, State, or foreign laws».

Отмена передачи в порядке §203 означает начало нового 35-летнего отрезка времени, на протяжении которого автор может передать права третьим лица и по истечении этого срока он (или наследники: супруг, дети и внуки) вновь получат право расторгнуть сделку.

Хорошие новости в том, что Termination Rights не влияют на режим использования производных произведений (Derivative works based on the pre-existing work), которые были законно созданы. А если автор забыл отправить письменное уведомление о расторжении сделки? Каждый остается при своих на весь срок действия имущественных авторских прав.

Если у читателя появилось желание детально разобраться в нюансах права автора на односторонне расторжение сделки о передаче (или лицензии) авторских прав здесь доступно изложена тема, а также недлинная статья современных классиков авторского права США Sound Recordings, Works for Hire, and the Termination-of-Transfers Time Bomb.

Статья написана по материалам сайтов: www.lovehate.ru, www.vedomosti.ru, zakon.ru.

»

Это интересно:  Соблюдение авторских прав в интернете
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector