Договор дарения под отлагательным условием

Нет никаких оснований исключать возможность заключения договора дарения под отлагательным условием, когда стороны ставят возникновение обязанности дарителя передать одаряемому подаренное имущество или освободить последнего от его обязательств в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Нельзя не согласиться с А.Л. Маковским и в том, что такое отлагательное условие не может быть противоправным или безнравственным. Именно в этом случае отлагательное условие, под которым совершается дарение (свадьба, успешное завершение учебы и т.п.), может использоваться дарителем как поощрительная мера по отношению к одаряемому.

Заключение договора обещания дарения под отменительным условием, когда стороны ставят прекращение обязательств дарителя после передачи дара в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит невозможно. Дело в том, что обязательство дарителя действует только до передачи дара одаряемому, а с этого момента обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК); одаряемый становится собственником вещи (когда по договору передается вещь) или обладателем соответствующего права (если предметом дарения является передача права). Поэтому предусмотренные ГК случаи наделения дарителя правом требовать отмены дарения (ст. 578) представляют собой определенные юридические факты, с которыми закон связывает не прекращение обязательства (оно уже прекращено надлежащим исполнением), а лишение одаряемого права на подаренное имущество и возвращение последнего дарителю. Иными словами, случаи, предусмотренные ст. 578 ГК, не имеют никакого отношения к отменительным условиям договора дарения и вообще к обязательству дарителя.

Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, каксовершение дарения в общеполезных целях.

В современной юридической литературе встречаются различные трактовки понятия общеполезные цели».

Подробнее о трактовке понятия «общеполезные цели»

Например, М.Г. Масевич считает, что «от договора дарения пожертвование отличает назначение дара, который должен быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества считается обычным дарением» . Видимо, автором осталась незамеченной норма, содержащаяся в п. 3 ст. 582 ГК, согласно которой пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Следовательно, договор пожертвования юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о назначении дара и не превращается в этом случае в обычный договор дарения.

И.В. Елисеев, напротив, в случаях, когда в роли одаряемого выступает государство, вовсе лишает жертвователя права обусловить использование пожертвованного имущества по определенному назначению. Он пишет: «. законодатель в ряде случаев предоставляет дарителю право указать конкретное назначение, по которому будет использоваться имущество, пожертвованное на общее благо. Это допустимо, если одаряемым по договору пожертвования является юридическое лицо или гражданин. и невозможно, если имущество жертвуется государству». Особо примечательна аргументация этого вывода, которая состоит в том, что государство «всегда действует не в своих собственных, а в общих интересах. Значит, даритель может быть уверен в том, что любой дар в адрес государства будет использован на общее благо; иначе он просто не может быть использован. Более того, предполагается, что государство лучше других субъектов знает, в чем состоит это общее благо, и лучше других может действовать в общеполезных целях. Поэтому даритель некомпетентен обязывать государство к определенному способу использования пожертвованного имущества» .

Первое наше замечание к данным рассуждениям состоит в том, что их результатом (при серьезном к ним отношении) может стать лишь исчезновение у «некомпетентных» дарителей (российских и иностранных граждан и организаций) всякой охоты жертвовать что-либо нашему такому «всезнающему» и лучше других понимающему, «в чем состоит общее благо», государству. Если же рассмотреть данное суждение с правовых позиций, то прежде всего необходимо обратить внимание на то, что законодатель в п. 1 ст. 582 ГК говорит о пожертвовании «государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса». Стало быть, речь идет не только о Российской Федерации, но и о субъектах Российской Федерации, и о муниципальных образованиях. При этих условиях очень трудно согласиться с утверждением И.В. Елисеева о том, что указанные субъекты всегда действуют не в своих собственных, а в общих интересах, и с его уверенностью в том, что дар в адрес указанных субъектов будет использован обязательно на общее благо. Нам каждый день приходится наблюдать сюжеты противоположного свойства, героями которых выступают не только муниципальные образования, но и субъекты Российской Федерации. Да и собственно государство, если под ним понимать в целом Российскую Федерацию, в лице своих органов многократно демонстрировало свое «понимание общего блага» и «общественно полезных целей», когда лишало собственных граждан (выступающих не в роли дарителей, а кредиторов!) их денежных сбережений, помещенных во вклады в подконтрольном государству Сбербанке.

Кроме того, следуя воле законодателя, отсылающего нас к ст. 124 ГК, мы можем убедиться, что к названным субъектам гражданского права (Российской Федерации и ее субъектам, муниципальным образованиям) подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. Образ компетентного государства, лучше понимающего смысл общественного блага, «нарисованный» И.В. Елисеевым, на наш взгляд, никак не свидетельствует о таких особенностях данного субъекта, которые исключали бы возможность распространять на него законоположения о пожертвовании юридическим лицам, в том числе и с определением жертвователем условия об использовании пожертвованного имущества по определенному назначению.

Нам представляется, что наиболее полная оптимальная характеристика основного особого признака договора пожертвования дана А.Л. Маковским: «В отличие от прежнего ГК в новом Кодексе под пожертвованием понимается дарение не в «общественно полезных», а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц — лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников) определенной организации и т.п. Пожертвование имущества гражданину без указания цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает этот договор в «обычное дарение». Напротив, имущество, подаренное без такого условия юридическому лицу, должно использоваться одаряемым «в соответствии с назначением имущества» (п. 3 ст. 582) и, что само собой разумеется, в соответствии с целями деятельности этого юридического лица (ст. 49)».

Особенности договора пожертвования (помимо общеполезных целей):

1. может совершаться как путем передачи одаряемому дара, так и посредством обещания дарения.

2. предметом договора дарения признаются лишь передача вещи или передача имущественного права (следовательно, пожертвование не может осуществляться путем освобождения одаряемого от его обязательств).

3. ограничение круга субъектов на стороне одаряемого (в качестве таковых могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.

4. пожертвование может быть обусловлено жертвователем использованием дара по определенному назначению.

5. на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК). В юридической литературе данное положение иногда истолковывается таким образом, что в отличие от обычного договора дарения при пожертвовании вовсе не требуется согласия одаряемого.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Пример отлагательного условия в договоре дарения

Даритель может взять на себя обязательства одаряемого перед третьим лицом, освободив его от долга выполнения некой работы. При этом в оферте подробно описывается его предмет с очерчиванием конкретных параметров и характеристик. Без подробного описания существенных условий договора дарения и одобрения их каждой стороной, заключение сделки не будет иметь юридической силы. Его правомочность легко будет опровергнуть в суде. Дополнительные условия Условия дарственной, прописанные законодательством в Гражданском кодексе, которые вступают в действие независимо от наличия их в ее текстовом варианте, принято считать дополнительными. Их применение возможно даже без обязательного включения в текстовую часть контракта. Независимо от того, присутствуют они в письменном виде в бумагах или нет, стороны обязаны их выполнять из-за определенных требований законодательства.

Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным)

  1. Место расположения с указанием точного адреса.
  2. Метраж.
  3. Описание технических характеристик.
  4. Существование помещений, пристроенных к дому.
  5. Наименование бумаг, устанавливающих право владения имуществом дарителем.

При дарении части дома, находящегося в совместном владении, на заключение подобной сделки потребуется разрешение от остальных владельцев, заверенное нотариусом. Оферта должна иметь бумажное подтверждение. Переход права собственности от одной стороны к другой должен быть зафиксирован в органах государственной регистрации недвижимости. Процедура оформления дарственной в совокупности со сбором всех необходимых справок и бумаг займет не более месяца, если значительно не затягивать процесс.

Дарение с отлагательным условием

Договор дарения является заключенным под отменительным условием, когда прекращение прав и обязанностей сторон по сделке зависит от наступления определенных обстоятельств. Пример Стороны могут указать в договоре дарения такое отменительное условие, как отмена дарения в случае, когда даритель переживет одаряемое лицо ( п. 4 ст. 578 ГК РФ).Если контракт не содержит четко прописанного пункта о таком праве, то согласно первому пункту ст.581 гл.32 Гражданского кодекса, они не вправе претендовать на подарок.

  • В случае преждевременной смерти дарителя, его обязательство совершить дарение переходит к преемникам.

Договор дарения с отлагательным условием образец

Теперь рассмотрим подробнее договор обещания дарения квартиры. При его заключении сторонам необходимо в обязательном порядке указывать следующие сведения:

  • дата, место составления договора;
  • сведения о дарителе (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства и т.д.)
  • сведения об одаряемом лице;
  • указание на правоустанавливающий документ, на основании которого даритель владеет квартирой (свидетельство о государственной регистрации права собственности);
  • точные данные на квартиру, передаваемую в дар (адрес ее нахождения, этаж, общая и жилая площадь, кадастровый или условный номер);
  • права и обязанности сторон;
  • в договоре должно быть выражено явное намерение дарителя на передачу квартиры одаряемому лицу в будущем;
  • дарственная может содержать в себе отлагательное условие (т.е.

Обещание дарения

Заключение Необходимо отметить следующее:

  1. Обещанию дарения свойственен признак безвозмездности и обязательная письменная форма, а также процедура госрегистрации, если предмет дарения относится к недвижимости.
  2. В такой дарственной должно отражаться явное намерение дарителя на совершение дарения в будущем, а также индивидуальные признаки дара.
  3. Дарение в будущем может совершаться с применением отменительных и отлагательных условий, которые порождают права и обязанности сторон по сделке.
  4. Для обещания дарения характерно правопреемство.

Вопрос — Ответ Подскажите, может ли мой муж подарить мне по договору обещания дарения квартиру, которую он только еще собирается купить? И можно ли в нем указать просто «квартира площадью не менее 50 кв.

Мартынюк, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, 11.05.2013 года). 8. Даритель свидетельствует, что квартира находится в надлежащем техническом состоянии, скрытых дефектов, недостатков, самовольных перепланировок в квартире нет, квартира пригодна для использования по назначению. Даритель заявляет и гарантирует, что в квартире, которая является предметом данного договора, отсутствуют какие-либо самовольные перепланировки, переоборудования, перестройки, достройки, в указанной квартире не проводилось реконструкции.

Квартира, дарится, осмотрена одаряемого к подписанию этого договора. На момент осмотра каких-либо недостатков, которые препятствовали бы ее использованию по назначению, не обнаружено. Одаряемый заявляет, что не имеет никаких претензий к дарителя по поводу качественных технических характеристик отчуждаемой квартиры.

9.

Договор с отлагательным или отменительным условием

Дарственная и ее существенные условия Недееспособные лица, лица, не достигшие 14 лет, не могут совершать сделки по недвижимости самостоятельно. Даритель может включить в договор дарения недвижимости положение, при котором он имеет право пожизненно проживать и пользоваться подаренным жильем.Закон этого не запрещает. Однако оно может предполагать некоторые последствия, потому как проживание владельца имущества для одаряемого лица предполагает встречное обязательство.

Ведь ему надо предоставлять доступ к жилью и давать пользоваться им. В этом случае новый собственник не может в полной мере распоряжаться подаренным имуществом.

Договор дарения под условием

Отлагательные и отменительные условия договора дарения

Отлагательные условия подразумевают вступление в силу заключенного контракта с наступлением определенных обстоятельств. Время их наступления никому не известно достоверно. Такие нюансы являются своего рода мотивацией к осуществлению действий получателем дара. Отсроченное предписание обстоятельства вполне законно, не противоправно и не безнравственно.

Если правильно его описать, оно является поощрительным. Этот дар подвязывается к какому-то торжественному событию в жизни одаряемого. Таким событием может быть окончание вуза, бракосочетание.

Нормативно-правовая база выдвигает к нюансам определенные требования. Такие условия должны описывать обстоятельства, которые могут наступить в перспективе. Если обязательства дарителя связаны с обстоятельствами уже сбывшимися до момента составления соглашения, оно считается недействительным.

  • Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным)
  • Обещание дарения
  • Договор дарения под условием
  • Дарственная и ее существенные условия
  • Договор обещания дарения в будущем образец бланк
  • Договор дарения с отлагательным условием образец

Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным) Внимание Содержимое страницы

  • Виды условий в дарственной
  • Существенные условия
  • Дополнительные условия
  • Случайные
  • Как правильно оговорить условия
  • При дарении квартиры
  • При дарении дома
  • При дарении доли квартиры

Для правильного составления дарственной требуется детально ознакомиться с правилами выдвигаемыми законом к ее заключению.

Пример отлагательного условия в договоре дарения

  • Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным)
  • Обещание дарения
  • Договор дарения под условием
  • Дарственная и ее существенные условия
  • Договор обещания дарения в будущем образец бланк
  • Договор дарения с отлагательным условием образец

Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным) Выполнения отрицательных условий и законный отказ от передачи подарка регламентируются разными правовыми основаниями. Важно! Отменительные условия не являются противоправными, незаконными и безнравственными. Их характер может быть самым разнообразным. Отмена долга передачи дара одаряемому может быть вызвана повышением его уровня заработной платы или появлением детей.

§ 3. Отлагательные и отменительные условия договора дарения

Допустимость отлагательных условий в консенсуальном договоре дарения признается в литературе. По мнению М.Г. Масевич, условия допускаются, так как могут использоваться для поощрения одаряемого к определенному поведению , А.Л. Маковский, В.В. Витрянский считают, что консенсуальный договор дарения может быть совершен под отлагательным условием . Но допускается ли отлагательное условие дарения, заключаемого посредством передачи вещи одаряемому? Этот вопрос неразрывно связан с характеристикой дарения, совершаемого посредством передачи вещи одаряемому. В российской науке гражданского права высказаны три мнения о природе дарения. Первое состоит в том, что дарение — одно из оснований приобретения субъективных прав (не только вещных, но и обязательственных). Оно было высказано Д.И. Мейером , а в современной литературе отчасти поддержано Р.А. Максоцким . Другое мнение состоит в том, что дарение — это основание приобретения права собственности (К.П. Победоносцев) . В современной цивилистике оно продолжено М.И. Брагинским и В.В. Витрянским , которые подчеркивают, что договор, заключаемый посредством передачи дара одаряемому, не влечет возникновения обязательства. Третье мнение состоит в том, что, несмотря на различия между реальным и консенсуальным договорами дарения, и тот и другой составляют основания обязательства .

Это интересно:  Документ удостоверяющий право лица на подписание договора

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Гражданское право России: Курс лекций. Часть вторая. Обязательственное право. Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 349.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Маковский А.Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996; Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 350.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 275.

Р.А. Максоцкий пытается объединить первую и третью позиции в данной классификации и отмечает: «Полагаем правильным сделать вывод, что независимо от того, как легально сформулировано определение дарения, последнее всегда будет относиться к обязательственному праву как договор, порождающий обязательство. Что же касается его места в системе гражданского права, то, вероятно, в свете его некоего универсализма, как охватывающего все безвозмездные договоры вообще, его необходимо помещать. в общей части гражданского права». (Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учеб. пособие / Научн. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велби, 2002. С. 74.)

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. С. 320, 321.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто го. М.: Проспект, 1997. Часть II. С. 118 с илл.

Отсутствие обязательства в случае заключения договора дарения посредством передачи дара одаряемому, а также направленность воли собственника на безвозмездную передачу вещи позволяют считать дарение, совершаемое посредством передачи дара одаряемому, вещной сделкой (а в случае, если предмет дарения — имущественные права или освобождение от обязанности, дарение можно считать распорядительной сделкой). Вещная сделка непосредственно, т.е. независимо от обязательства, влечет переход к приобретателю вещного права. Но момент возникновения вещного права у приобретателя вещи по договору определяют стороны.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности к приобретателю движимой вещи по договору переходит в момент передачи вещи лишь в том случае, если иное не предусмотрено договором. Нормы о дарении не содержат никакой императивной нормы о моменте перехода права собственности на движимую вещь к одаряемому. Следовательно, договор дарения, заключаемый посредством передачи дара одаряемому, может включать в себя отлагательное условие. В этом случае с момента передачи дара до момента перехода к одаряемому права собственности одаряемый является титульным владельцем вещи. Риск случайной гибели вещи, если иное не предусмотрено договором, остается на собственнике, так как собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ).

Проблему применения ст. 157 ГК РФ к договору дарения составляет дарение под отменительным условием. В этой проблеме можно выделить три вопроса: (1) допускаются ли отменительные условия договора дарения; (2) как соотносятся отменительное условие дарения и отмена дарения; (3) каковы последствия наступления отменительного условия?

По вопросу о допустимости дарения под отменительным условием высказаны два противоположных мнения. А.Л. Маковский считает эти условия недопустимыми, отмечая исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена дарения (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК РФ) . В.В. Витрянский считает, что договор дарения может быть заключен под отменительным условием, которое может наступить до передачи дара одаряемому . Поскольку в силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором, следует согласиться с мнением В.В. Витрянского о допустимости отменительных условий, которые могут наступить до передачи дара одаряемому.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Маковский А.Л. Указ. соч.; цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 2. С. 349, 350.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Витрянский В.В. Договор дарения по современному российскому гражданскому праву // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 349, 350.

Что же касается отменительных условий, которые наступят после передачи дара одаряемому, эти отменительные условия влекут прекращение права собственности и, следовательно, могут характеризоваться как противоречащие и праву собственности, и существу сделки.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Можно ли считать п. 4 ст. 578 ГК РФ нормой, разрешающей сторонам включить в договор дарения отменительное условие? В дореволюционной цивилистике условие о возврате дара в случае, если даритель переживет одаряемого (ст. 976 т. X Свода законов гражданских Российской империи), оценивали в качестве отменительного условия дарения . В науке римского права эту разновидность дарения тоже считают дарением под условием, и, кстати, она именуется «дарением на случай смерти» .

Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 285, 286; см. также: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 362.

Так, по замечанию Ч. Санфилиппо, в источниках зафиксированы два разных типа donaio mortis causa. Один тип дарения составляет дарение под отлагательным условием. Его юридические последствия наступают лишь в случае более ранней смерти дарителя. Другой тип дарения — дарение с отменительным условием. Дарение вступает в действие непосредственно, однако наследники одаряемого обязаны вернуть подарок, если даритель переживет одаряемого (Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 273). См. также: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 512.

С.Н. Соловых считает, что условие договора дарения о праве дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого, является отменительным условием и к нему применяются правила ст. 157 ГК РФ . Противоположную точку зрения высказала Т.Н. Халбаева, которая отмечает: в п. 4 ст. 578 ГК РФ отсутствует указание на отменительное условие, так как отменительное условие предусматривается не нормою права, а непосредственно участниками сделки .

Халбаева Т.Н. Сделки по отчуждению жилых помещений: Дис. . к.ю.н. Саратов, 2005. С. 137, 138.

Представляется необходимым согласиться именно с выводом С.Н. Соловых, так как в случае применения п. 4 ст. 578 ГК РФ право отмены дарения возникает не в силу прямого указания закона, а из соглашения сторон.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ договором может быть предусмотрено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого.

Представляется, что п. 4 ст. 578 ГК РФ имеет в виду обстоятельство (смерть одаряемого, наступившая раньше, чем смерть дарителя), которое наступает после передачи дара одаряемому, влечет прекращение права собственности одаряемого (имущество не включается в наследственную массу) и отвечает признакам отменительного условия. Поскольку при этом прекращение права собственности отменительным условием противоречит существу права собственности (ограничивая самостоятельность собственника и возлагая имущественные лишения на наследников одаряемого), потребовалось специальное разрешение законодателя, чтобы данное условие стало возможным.

В пункте 2 ст. 572 ГК РФ речь также идет о прекращении права собственности одаряемого по инициативе дарителя. Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

О.Н. Садиков верно отмечает, что отмена дарения по причине, указанной в п. 2 ст. 578 ГК РФ, предполагает, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора.

Очевидно, только из отношений сторон, предшествовавших договору дарения, может следовать осведомленность одаряемого в том, что вещь «представляет для дарителя большую неимущественную ценность» (п. 2 ст. 578 ГК РФ) . Можно признать, что опасность уничтожения вещи имеет сходство с отменительным условием, однако данное обстоятельство не влечет прекращения права собственности само по себе, а дает право в судебном порядке требовать отмены дарения.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 155; также см.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 309, 310.

При этом нужно учесть, что в русской дореволюционной доктрине проводилась классификация условий сделки на явно выраженные и подразумеваемые; под первыми понимались условия, предусмотренные договором, подразумеваемые условия определялись как условия, которые в договоре не выражены, но следуют из отношений сторон, предшествовавших заключению договора и из разумно понимаемых интересов сторон.

В частности, К. Анненков отмечал: «. и по нашему закону представляется возможным считать сделки условными в тех случаях, когда условие в них, хотя прямо и не выражено, но когда оно является таким предположением, при неосуществлении которого можно полагать, что она не была бы совершена и что затем последствием неосуществления этого предположения также должно быть право потерпевшей стороны домогаться ее уничтожения». (Анненков К. Указ. соч. С. 455.)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При невозможности определить содержание договора исходя из буквального содержания слов и выражений выясняется действительная воля сторон с учетом цели договора. Коль скоро п. 2 ст. 578 ГК РФ позволяет учесть обстоятельства, не получившие отражения в тексте договора, вряд ли можно согласиться с дореволюционными цивилистами в их позитивном отношении к подразумеваемым условиям. Представляется, что наличие таких условий может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон договора.

Итак, при толковании ст. 578 ГК РФ можно разграничить отмену дарения в силу указания закона (п. п. 1, 3 ст. 578 ГК РФ) и отмену дарения в силу указания договора (п. 4 ст. 578 ГК РФ и с определенными оговорками п. 2 ст. 578 ГК РФ). В пункте 4 ст. 578 ГК РФ содержится дозволение связывать дарения с отменительным условием «если даритель переживет одаряемого».

Таким образом, понятия отмены дарения и отменительного условия пересекаются, но не совпадают.

Понятие «отмена договора» недостаточно раскрыто в отечественной цивилистической доктрине. Причиной отмены дарения считают противоречие между мотивами и результатом дарения , недостижение целей дарения (ст. 578 ГК РФ) , отмечается связь отмены дарения с безвозмездностью сделки. По справедливому замечанию В.В. Витрянского, отмену дарения нельзя считать случаем расторжения договора, так как обязательство прекращено исполнением .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 2. С. 372, 373; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. Том 2. Полутом 1. С. 347.

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Том 2. Полутом 1. С. 347.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 2. С. 372.

А.М. Эрделевский считает условие договора дарения, о котором идет речь в п. 4 ст. 578 ГК РФ, соглашением о расторжении договора дарения с правом истребования исполненного по нему (п. 4 ст. 453 ГК РФ), заключенным под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ) .

Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М.: Библиотека РФ, 2001. С. 400.

Е.А. Суханов использует термин «реституция дара» . И.В. Елисеев полагает, что даритель, отменяя дарение, «фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия» .

См.: Гражданское право: Учеб. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. Том 2. Полутом 1. С. 347.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Часть II. С. 133.

Если принять точку зрения И.В. Елисеева, придется признать, что, коль скоро договор «аннулирован», то плоды и доходы, извлеченные в результате пользования предметом дарения, составляют неосновательное приобретение наследников одаряемого.

Обязанность одаряемого или наследников одаряемого возместить стоимость плодов и доходов, извлеченных в период до отмены дарения, не согласуется с целью дарения, поэтому с точкой зрения И.В. Елисеева вряд ли можно согласиться.

В литературе часто отмечается, что отмена дарения возможна лишь в том случае, если предмет дара сохранился в натуре. В.В. Витрянский отмечает, что при отмене дарения «реальный договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения прекратился в силу его надлежащего исполнения» .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 2. С. 372.

В таком случае что же прекращает отмена дарения? Очевидно, отмена дарения прекращает юридические последствия дарения, а именно право собственности одаряемого.

Можно обратить внимание на юридические последствия отмены дарения: в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Юридические последствия отмены дарения состоят в преемстве в праве собственности. Последствием применения нормы п. 3 ст. 578 ГК РФ будет являться возврат подаренной вещи в конкурсную массу должника (при условии, если вещь сохранилась в натуре к моменту отмены дарения), отмечает В.А. Химичев.

Это интересно:  Договор об отчуждении исключительного права заключается

Таким образом, ст. 577 ГК РФ соотносится как специальная норма с общей нормой ст. 407 ГК РФ (обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором). А статья 578 ГК РФ соотносится как специальная норма со ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным в соответствии с законом.

Нужно заметить, что п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, не предусматривает обращения в суд. Может возникнуть спор о том, имел ли даритель право отменить дарение; но в этом случае суд лишь подтверждает уже состоявшееся преемство в праве собственности. Показателен один из немногих случаев применения п. 4 ст. 578 ГК РФ.

М. обратилась в суд с иском к Управлению по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия, требуя отмены дарения. Истица указала, что подарила своему сыну жилой дом и земельный участок, однако одаряемый умер. Истица ссылалась на п. 8 договора дарения, в котором было предусмотрено, что дарение отменяется в судебном порядке, если даритель переживет одаряемого, право собственности на дом и земельный участок должно быть возвращено в первоначальное положение. Суд первой инстанции удовлетворил иск об отмене дарения. Суд второй инстанции это решение отменил ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и отметил, что п. 8 договора предусмотрено право дарителя требовать в судебном порядке отмены дарения, если даритель переживет одаряемого. Из смысла п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что М. вправе самостоятельно произвести отмену дарения без обращения в суд с последующей государственной регистрацией прав в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», условие договора о необходимости отмены дарения в судебном порядке противоречит закону, в связи с этим заявление М. не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства . Нельзя согласиться с выводом суда Республики Калмыкия. Из смысла п. 4 ст. 578 ГК РФ действительно следует, что дарение отменяется заявлением дарителя, однако спор о прекращении права собственности одаряемого подведомственен суду; в судебной защите нарушенного права не может быть отказано.

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС «Гарант-Регионы».

Смерть одаряемого, последовавшая раньше, чем смерть дарителя, является предпосылкой осуществления секундарного права: даритель заявляет об отмене дарения.

Отмену дарения можно определить как требование дарителя или наследников дарителя о прекращении права собственности одаряемого. Отмена дарения допускается только при наличии оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, и осуществляется в судебном порядке. В качестве исключения допускается отмена дарения посредством односторонней сделки — заявления дарителя в случае, если договором дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого.

Отмена дарения отличается от расторжения договора тем, что, во-первых, отмена дарения совершается после того, как обязательство из договора прекращено надлежащим исполнением; во-вторых, отмена дарения предполагает возвращение исполненного по договору.

Рассмотрим действие отменительного условия. Согласно п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дара одаряемый возвращает вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В нотариальной практике возник вопрос о том, вправе ли одаряемый распоряжаться вещью. На этот вопрос следует ответить утвердительно, поскольку одаряемый является собственником, он осуществляет правомочие распоряжения по своему усмотрению. И.В. Елисеев полагает, что к одаряемому может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам гл. 59 ГК РФ, если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар) . С этим мнением сложно согласиться, так как оно повлечет сложное и в целом мало свойственное гражданскому праву выяснение умысла. М.Г. Масевич считает, что наследники одаряемого обязаны возместить стоимость вещи лишь в случае вины одаряемого в невозможности исполнения требования дарителя о возврате вещи . С этим мнением также сложно согласиться. Отмена дарения не является санкцией. Ее значение состоит не в том, чтобы покарать одаряемого (даже в случае бесхозяйственного обращения с вещью, обладающей большой неимущественной ценностью для дарителя).

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть II. С. 134.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. Часть вторая: Обязательственное право. Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 376.

Право на отмену дарения осуществляется дарителем для того, чтобы приобрести вещь в собственность. Мотивом дарения в данном случае является стремление одарить определенное лицо, но не наследников этого лица.

Поэтому нужно согласиться с мнением В.В. Витрянского, который считает, что независимо от вины одаряемого при невозможности возвратить вещь истребуется стоимость этой вещи иском из неосновательного обогащения .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Витрянский В.В. Договор дарения по современному российскому гражданскому праву // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 377, 378.

Понятие отмены дарения является видовым по отношению к общему понятию «отмена договора» (Rucktritt), известному германскому гражданскому праву. В мотивах к Гражданскому уложению Германии цель отмены договора определили как восстановление положения, существовавшего до заключения договора .

См.: Blomeyer A. Allgemeines Schuldrecht. 3 Aufl. Berlin, Frankfurt a.M.: Verlag Franz Vahlen GmbH, 1964. S. 207.

Отечественному гражданскому законодательству известны такие понятия, как отмена доверенности (ст. 188 ГК РФ), отмена завещания (ст. 1119 ГК РФ). При отмене доверенности аннулируются юридические последствия доверенности, при отмене завещания аннулируется свойство действия (завещания) как юридического (вернее, «потенциально-юридического») факта. Возвращаясь к мнению И.В. Елисеева о том, что при отмене дарения аннулируется договор как юридический факт, хотелось бы отметить — отмена доверенности прекращает юридические последствия односторонней сделки на будущее время, «аннулирования» юридического факта не происходит. Также не происходит «аннулирования» юридического факта и в случае отмены завещания, так как в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

При отмене дарения аннулируется договор как основание (титул) владения одаряемого.

По замечанию Т.И. Илларионовой, деяния лишаются режима титула либо непосредственно законом, либо в связи с признанием судом сделки недействительной, либо в связи с расторжением договора или отказом от договора, либо в связи с судебной констатацией того, что действие не может «породить» права .

Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. . д.ю.н. Свердловск, 1985. С. 12.

Отмена дарения касается и договора-сделки, и договора-правоотношения. Но в отличие, например, от французского законодательства отмена дарения как односторонняя сделка не имеет обратной силы и не влечет обязанности одаряемого (наследников одаряемого) возмещать плоды и доходы, извлеченные за период владения, не влечет недействительности сделок, совершенных одаряемым.

Отмена дарения влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения. Нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Кондикционное обязательство возникает не только в том случае, когда предметом дарения является вещь и вещь сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК РФ) или когда вещь уничтожена, но и в том случае, когда предметом дарения было имущественное право или исполнение обязанности дарителем перед третьим лицом за одаряемого или прощение долга (ст. 572 ГК РФ). Любое другое решение приведет, в частности, к неравной защите кредиторов юридического лица или индивидуального предпринимателя, совершившего дарение в нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК РФ): в случае дарения вещи стоимость вещи вернется в состав конкурсной массы, а в случае дарения имущественного права — нет.

Итак, в случае отмены дарения возникает обязательство из неосновательного обогащения, речь идет об основании приобретения, отпавшем впоследствии.

Сделки одаряемого, совершенные в период, предшествующий наступлению условия, действительны, даже если последствием этих сделок является невозможность последствий, поставленных в зависимость от условия. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается вещью своей волей и в своем интересе. Закон не ограничивает правомочие распоряжения.

Если правомочие распоряжения не ограничено законом, то можно ли в договоре дарения предусмотреть обязанность одаряемого не распоряжаться предметом дарения?

Как отмечает В.П. Камышанский, судебное решение и договор нельзя рассматривать как самостоятельный источник ограничения права собственности. Договор может содержать ограничения права собственности, если это предусмотрено законом .

Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. С. 202.

Статья 307 ГК РФ не исключает обязательств, содержанием которых выступает обязанность бездействия. В то же время условия договора, устанавливающие обязанность собственника не распоряжаться вещью, могут оцениваться как ограничивающие дееспособность (ст. 22 ГК РФ) и поэтому недействительные (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет распоряжение вещи по своему усмотрению и, согласно ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Наконец, запрет распоряжения как «самоограничение» собственника, наверное, противоречит нуждам оборота, ведь вещь в течение определенного срока не может быть предметом сделок.

Все эти соображения (подкрепленные отсутствием в законе указания о недопустимости распоряжения предметом дарения в период, предшествующий отлагательному условию) позволяют сделать вывод о том, что одаряемый распоряжается безвозмездно переданным имущество по своему усмотрению.

Условия сделки, ограничивающие право одаряемого распоряжаться вещью, недействительны, как противоречащие ст. 209 ГК РФ.

Следовательно, неизбежен вопрос о том, нужны ли отечественному законодательству нормы п. п. 2, 4 ст. 578 ГК РФ?

Во-первых, они противоречат существу права собственности, поскольку чрезмерно стесняют свободу и самостоятельность собственника.

Право собственности — это наиболее широкое, наиболее полное право на вещь. В самом этом праве не заложено никаких пределов, которые могли бы его ограничить. Все ограничения возможны только извне и устанавливаются только законом. Прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным не законом, а договором (как происходит в случае наступления отменительного условия, упомянутого в п. 4 ст. 578), противоречит сущности права собственности.

Во-вторых, эти отменительные условия нарушают интересы третьих лиц, так как, например, наследники одаряемого сталкиваются с исключением имущества из состава наследства (п. 4 ст. 578 ГК РФ).

Кроме того, есть опасность применения этих норм по аналогии закона к завещательным распоряжениям, договору купли-продажи и иным сделкам, направленным на приобретение права собственности. Попытки применить норму об отменительном условии дарения к завещанию имелись в дореволюционной цивилистике . В современной нотариальной практике уже возник вопрос о применении нормы п. 4 ст. 578 ГК РФ по аналогии закона, правда, не к завещанию, а к договору ренты .

В русской дореволюционной цивилистике имелось множество случаев применения по аналогии закона нормы об отменительном условии дарения. На основании аналогии закона обосновывалась допустимость отменительных условий в завещательных распоряжениях, в договоре купли-продажи. См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. С. 451.

Нотариальная практика России. На вопросы нотариусов отвечают специалисты Методического совета Московской областной нотариальной палаты // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 34.

В-третьих, сохранение норм п. п. 2 и 4 ст. 578 ГК РФ в российском законодательстве нецелесообразно еще и потому, что эти нормы фактически не защищают дарителя, которого они призваны защитить. Действительно, в чем состоит интерес дарителя? В комментариях к п. 2 ст. 578 ГК РФ отмечается, что намерение дарителя состоит в том, чтобы не только увеличить имущество одаряемого, но и «отдать вещь в надежные руки» . В случае применения п. 2 ст. 578 ГК РФ, интерес дарителя состоит в том, чтобы обеспечить сохранность вещи, имеющей для него большую неимущественную ценность.

Соловых С.Н. Указ. соч. С. 174.

Но право собственности одаряемого может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных законом, и в этом случае интерес дарителя обеспечить сохранность вещи, «представляющей для него большую неимущественную ценность», очевидно, не будет удовлетворен.

Следовательно, использование возможностей, предоставленных п. 2 ст. 578 ГК РФ, не позволяет дарителю эффективно защитить свой частный интерес, состоящий в том, чтобы обеспечить сохранность вещи, а законодатель, неэффективно защищая этот интерес, допускает противоречие между ст. 209 и п. 2 ст. 578 ГК РФ. Противоречие состоит в том, что обязанность собственника не допускать бесхозяйственное использование и обеспечивать сохранность таких вещей, как культурные ценности, жилые помещения, земельные участки, может быть установлена законом, а не договором, причем устанавливается в интересах общества в целом, а не каких-то конкретных лиц.

Нужно признать, что п. 2 ст. 578 содержит внутреннюю противоречивую конструкцию: право собственности соединяется с обязанностью обеспечить сохранность вещи в интересах определенного лица.

В литературе отмечается, что в п. 4 ст. 578 ГК РФ имеется в виду отменительное условие, судя по которому «даритель намерен одарить именно одаряемого и никого другого, не желая увеличивать имущество правопреемников одаряемого» . С.Н. Соловых верно отмечает намерение дарителя увеличить имущество строго определенного физического лица.

Но в отличие от права требования право собственности по своей сущности не может быть тесно связано с личностью управомоченного. Поэтому законодатель не только допускает противоречие между ст. 209 и п. 4 ст. 578 ГК РФ, но и не защищает п. 4 ст. 578 ни одну из сторон дарения, — даритель не вправе запретить одаряемому распоряжаться вещью.

Сказанное позволяет признать нецелесообразным сохранение в российском гражданском законодательстве норм о дарении под явно выраженным или подразумеваемым (п. 4 и п. 2 ст. 578 ГК РФ) условием.

Если рассмотреть п. п. 2 и 4 вместе, легко заметить, что устанавливаются признаки, свойственные узуфрукту.

Узуфрукт определялся в римском праве как право пользоваться чужой вещью и извлекать из нее плоды, сохраняя саму вещь неизменной (D. 7.1.1). Современное иностранное законодательство также указывает на такие признаки узуфрукта, как право пользования непотребляемой вещью, обязанность поддерживать вещь в неизменном состоянии, личный характер права. Вещь может быть обременена таким образом, чтобы лицо, в пользу которого установлено обременение, имело право извлекать выгоды от пользования вещью (п. 1 § 1030 ГГУ). Пользователь не вправе переделать либо подвергнуть вещь существенным изменениям (п. 1 § 1037 ГГУ).

Это интересно:  Возражение на договор уступки прав требования

Сходство п. 2 и п. 4 ст. 578 ГК РФ с понятием узуфрукта состоит в том, что, во-первых, право владеть и пользоваться вещью предоставлено определенному лицу, связано с личностью управомоченного, во-вторых, управомоченный обязан обеспечить сохранность вещи, в-третьих, право прекращается смертью управомоченного.

Узуфрукт является ограниченным вещным правом, он был известен дореволюционной доктрине. Конечно, если бы речь шла только о дарении, можно было бы сомневаться в целесообразности признания узуфрукта как нового, неизвестного современному российскому законодательству вещного права.

Но представляется, что в российском гражданском праве есть несколько задач, которые решаются при помощи понятия «узуфрукт», и совершенствование норм о дарении — только одна из этих задач.

Эти задачи можно только назвать, так как подробное их разрешение вышло бы за пределы работы.

Во-первых, понятие узуфрукта может быть использовано для характеристики вещного права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

В Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе предлагалось ввести понятие жилищного узуфрукта . Соглашаясь с этим понятием, жилищный узуфрукт можно определить как ограниченное вещное право, состоящее в возможности владеть и пользоваться жилым помещением наравне с собственником (если иное не предусмотрено законодательством), без выплаты собственнику вознаграждения за пользование.

Понятие узуфрукта позволит подчеркнуть цивилистическую, а не публично-правовую направленность нормы ст. 33 ЖК РФ и определить право пользования жилым помещением как вещное право.

Введение в российское законодательство понятия узуфрукта (который составляет ограниченное вещное право) позволит более эффективно, чем это делает сегодня ст. 578 ГК РФ, защитить интересы лица, безвозмездно предоставляющего имущество.

Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны — защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи. Поэтому предлагается заменить внутренне противоречивую конструкцию дарения под отменительным условием (п. 4 ст. 578 ГК РФ) институтом узуфрукта.

Для этого предлагается исключить из ст. 578 п. п. 2, 4 и дополнить Гражданский кодекс РФ гл. 19.1 «Узуфрукт», узуфрукт определить как ограниченное вещное право, предоставляющее управомоченному возможность извлекать плоды и доходы из пользования чужой непотребляемой вещью, разграничить «общегражданский» и жилищный узуфрукт и признать, что отменительные условия договора дарения допускаются только в том случае, если они наступают до передачи дара одаряемому.

Договор дарения под условием

Договор дарения под условием (отлагательным или отменительным)

Как известно, стандартная конструкция сделки дарения носит безвозмездный и безусловный характер. Касаясь последней характеристики, следует понимать, что она не исключает возможности определения дарителем некоторых условий, а лишь ограничивает их применение рамками безвозмездности. Таким образом, очевидно, что применение в безвозмездной сделке отменительных и отлагательных условий, ставящих возникновение и прекращение обязательств в зависимость от обстоятельств, вполне допустимо.

Так, сделка считается совершенной под одним из указанных условий, если при заключении договора, возникновение или прекращение прав и обязательств было поставлено в прямую зависимость от некоторых обстоятельств, про которые достоверно неизвестно о возможности их наступления. Ввиду этого, применение таких условий возможно исключительно в консенсуальных сделках дарения.

Согласно ст. 157 ГК, при определении обстоятельств, в зависимости от которых будут возникать или прекращаться права и обязанности, стороны не могут достоверно знать, наступят они или нет. Однако это не значит, что такими обстоятельствами могут быть исключительно события — по нашему мнению, ими могут выступать и действия сторон и других лиц. Закон не запрещает добросовестного содействия наступлению указанных событий (п. 3 ст. 157 ГК), а следовательно, действиям сторон, в некотором смысле, может быть придано значение условия.

Этой же нормой запрещено недобросовестное содействие и воспрепятствование наступлению условных обстоятельств. Под такой формулировкой стоит понимать поведение заинтересованного лица, характеризующееся незаконностью и противоречащее основам нравственности.

Природу отменительных и отлагательных условий следует отличать друг от друга. Так, отлагательные обстоятельства, довольно часто применяются в качестве поощрительной меры — передача подарка после окончания учебы, при получении водительских прав и т.д. Применение же отменительных условий, довольно спорный вопрос — они не могут использоваться после передачи подарка и не могут быть тождественны основаниям для отмены дарения (ст. 578 ГК) и отказа от исполнения обязательства (ст. 577 ГК).

Обстоятельства, в зависимость от которых поставлены возникновение или прекращение прав и обязанностей, также не могут быть незаконными, противоправными и безнравственными.

Явившись к П. в указанный срок, К. вдруг обнаружил, что даритель усыновил ребенка. Таким образом, наступало указанное в договоре отменительное условие, которое лишало одаряемого права требования исполнения дарения. Посчитав такое усыновление ребенка недобросовестным содействием, К. обратился в суд, с целью обязать П. передать ему обещанную квартиру.

В судебном заседании К. аргументировал свою позицию тем, что даритель П. усыновил ребенка не ранее, чем за несколько дней до необходимости исполнения его обязательства. Таким образом, при усыновлении он руководствовался личной выгодой сохранить свою квартиру, а совсем не желанием обзавестись ребенком. Таким образом, по мнению К. он недобросовестно способствовал наступлению отменительного условия, что согласно п. 3 ст. 157 ГК, позволяет считать условие не наступившим. Исходя из этого, К. просил суд обязать П. исполнить его обязательство, как до сих пор не прекращенное. Ответчик П. в суд не явился, однако, в своих письменных возражениях указал на то, что процесс усыновления ребенка был начат им еще около года назад, о чем были предоставлены соответствующие документы.

Выслушав аргументы К., суд не смог с ними согласиться. По мнению суда, для признания отменительного условия не наступившим, должно было иметь место именно недобросовестное содействие наступлению обстоятельства. Под таким содействием следует понимать противоправное, незаконное и безнравственное поведение дарителя. Исходя из того, что в действиях П. такого поведения не содержалось, его нельзя назвать недобросовестным содействием. Более того, исходя от обратного, суд воспринял действия П. , как добросовестное содействие наступлению выгодных ему обстоятельств, что вполне законно. На основании вышесказанного, суд отказал К. в его исковых требованиях.

Понятие и стороны договора дарения

Согласно ст. 572 ГК РФ, договор дарения представляет собой соглашение о безвозмездной передаче одной стороне каких-либо имущественных благ, принадлежащих на праве собственности другой стороне или обещание такой передачи. Аналогичная сделка, обусловленная общеполезным целевым назначением подарка, является обособленным видом дарения — пожертвованием (ст. 582 ГК).

По общепринятым принципам гражданского права, сторонами сделки дарения могут выступать любые из субъектов права — юридические и физические лица, соответствующие общим требованиям законодателя для участия в договоре. Так, дарителем следует считать лицо, наделенное дееспособностью, которое намеревается совершить безвозмездное отчуждение блага, принадлежащего ему на праве собственности. Одаряемый — лицо, принимающее в собственность передаваемое дарителем благо.

Отдельного внимания заслуживает возможность участия в дарении недееспособного или ограниченного в дееспособности одаряемого. Так, недееспособное лицо может участвовать в сделке только через своего законного представителя. Малолетние и несовершеннолетние лица (ограниченные в дееспособности), могут участвовать лично в тех сделках дарения, которые не требуют нотариального удостоверения и регистрации прав, при наличии такой необходимости, их интересы представляют законные представители (ст. ст. 26, 28 ГК).

Отметим также некоторые запреты законодателя на участие в сделке дарения. Так, согласно п. 1 ст. 575 ГК, законодатель исключает дарение со стороны недееспособных и малолетних лиц, а также их представителей. Отметим, что указанное правило не распространяется на подарки небольшой стоимости.

Для противодействия финансовым злоупотреблениям в хозяйственной сфере, законодателем установлен запрет на дарение между коммерческими структурами (п. 4 ст. 575 ГК). Однако, подобный запрет создает предпринимателям определенные неудобства, в частности, не позволяя совершить прощение безнадежной задолженности контрагентам в рамках дарения и т.п.

Форма договора

Согласно положениям ст. 574 ГК, законодатель допускает две формы договора дарения — устную и письменную. Устная форма применима к подавляющему большинству реальных договоров, кроме прямо установленных исключений, требующих письменного обличения, как одного из факторов действительности совершаемой сделки.

Так, обязательность письменной формы установлена для:

  • Договора дарения недвижимости. Основной причиной, требующей письменной формы, является необходимость государственной регистрации недвижимости (ст. 131 ГК), регистрация самого договора отменена. Порядок проведения указанной регистрации требует предоставления регистратору пакета документов, в который входит и сам договор, как основание для перехода прав. Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ № 122 от 21.07.1997г, все представляемые документы должны быть выполнены на бумажном носителе, что невозможно без исполнения их в письменной форме.
  • Консенсуального договора дарения. Согласно п. 2 ст. 572 ГК, обещание дарения должно совершаться в надлежащей форме. Согласно п. 2 ст. 574 ГК, такой формой является письменная. Кроме формы, законодатель требует указания в этом договоре конкретного предмета и намерения дарителя, направленного на передачу подарка в будущем.
  • Договора дарения, где даритель — юр. лицо, а стоимость подарка превышает 3 тыс. рублей. Отметим, что при стоимости подарка ниже 3 тыс. допустима устная форма, что, однако расходится с общим правилом, установленным п. 1 ст. 161 ГК, требующим письменного оформления всех сделок, заключаемых юр. лицами.

Еще одним договором, требующим письменной формы является нотариально удостоверяемое дарение, поскольку заверение устных сделок невозможно. В то же время нотариальная форма не является обязательной ни для одного из договоров дарения.

Недопустимость встречного обязательства в договоре дарения

Как известно, основной квалифицирующей характеристикой сделки дарения, является ее безвозмездность, означающая возможность определения обязательств, исключительно с одной стороны — дарителя (п. 1 ст. 572 ГК, п. 2 ст. 423 ГК). Наличие встречного имущественного обязательства или представления со стороны одаряемого недопустимо — их наличие неизбежно влечет притворность договора, что согласно п. 2 ст. 170 ГК делает сделку ничтожной.

Учитывая вышесказанное отметим, что дарение является односторонне обязывающей сделкой, ввиду недопустимости встречного обязательства одаряемого, вытекающего из заключенного сторонами договора. Притворность сделки, вытекающая при наличии встречного обязательства, являет собой прикрытие одной сделки другой, в целях маскировки подлинных намерений сторон, например, прикрытие купли-продажи дарением.

От такого обязательства следует отличать условие об извлечении дарителем полезных свойств из подаренного блага, например — дарение недвижимости с правом проживания дарителя. Данное условие не порождает обязательств одаряемого, а лишь является предшествующим дарению обременением подарка, приводящим его в такое специфическое состояние.

От встречного представления и обязательства также нужно отличать условие об обещании передачи подарка, обусловленном наступлением события, прямо зависящего от одаряемого. Подобная конструкция будет либо договором с определенным сроком исполнения, либо совершенным под отлагательным условием.

По своей сути, договор может содержать любое условие, даже направленное на совершение одаряемым некоторых действий — главное, чтоб они не имели направленности на удовлетворение имущественного интереса дарителя. Даже если их совершение в некоторой степени будет выгодно дарителю, это не сможет повлечь притворность и ничтожность сделки.

Дарение под отлагательным условием

Согласно п. 1 ст. 157 ГК, дарение, совершенное под отлагательным условием, представляет собой соглашение, по которому возникновение обязательства дарителя передать одаряемому подарок или освободить его от обязанности, ставится в зависимость от конкретного обстоятельства, про возможность наступления которого достоверно неизвестно сторонам сделки. Проще говоря, отлагательное условие (обстоятельство) является предпосылкой к возникновению обязательств дарителя по передаче подарка.

Исходя из доктрины цивилистики и самой нормы, регулирующей отлагательное условие, можно сделать вывод, что к нему предъявляются некоторые требования. Так, условие должно предусматривать обстоятельство, которое возможно наступит в будущем времени. При связи возникновения обязательств дарителя с обстоятельством, которое уже наступило на момент совершения сделки, в зависимости от конкретной ситуации такой договор будет признан либо ничтожным, либо безусловным.

Кроме того, изначально не может быть известно, наступит ли такое обстоятельство или нет. Ввиду этого, нельзя считать отлагательным условием обещание совершить дарение ко дню рождения, так как оно однозначно наступит. В данном случае имеет место не условие, а срок исполнения договора.

Помимо этого также невозможно поставить возникновение обязанности дарителя в зависимость от обстоятельства, про которое достоверно известно, что оно не наступит. Аналогично уже наступившему обстоятельству, в зависимости от конкретной ситуации, такая сделка будет признана либо недействительной, либо безусловной.

Дарение, совершенное под отлагательным условием, порождает между сторонами сделки довольно специфические правоотношения. Так, даже после заключения договора, стороны все еще не связаны между собой правами и обязательствами по заключенной сделке, однако, уже не могут в произвольном порядке выйти из нее.

При наступлении отлагательного обстоятельства, у дарителя возникает обязательство по передаче подарка одаряемому. Одновременно, у одаряемого возникает право требовать от дарителя передачи подарка. Если даритель отказывается от его исполнения, одаряемый вправе обязывать его к исполнению через суд.

Дарение под отменительным условием

Согласно п. 2 ст. 157 ГК, дарение, совершенное под отменительным условием представляет собой соглашение о безвозмездной передаче имущества, по которому прекращение уже возникших обязательств дарителя по передаче подарка одаряемому, ставится в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно про возможность их наступления. Таким образом, наступление отменительного условия дает дарителю право отказаться от исполнения, взятого им обязательства по передаче подарка одаряемому. Право сторон определить самостоятельно подобные условия в положениях договора исходит из норм п. 1 ст. 407 ГК.

Исходя из того, что отменительные условия направлены на прекращение обязательств дарителя и прав одаряемого, вполне очевидно, что они могут применяться исключительно до их исполнения. На основании этого с уверенностью можно утверждать, что применение условий, отменяющих обязательства, допустимо исключительно в договорах обещания дарения.

В этой связи не стоит путать условия с основанием для отказа от исполнения дарения, установленного ст. 577 ГК, которое также нельзя считать отменительным обстоятельством.

Так, определяемые сторонами отменительные условия не могут повторять основания для отмены (ст. 578 ГК) или отказа от исполнения дарения (ст. 577). Это не только бессмысленно, так как их применение возможно без указания в договоре, но и недопустимо, судя по тому, что отменительные условия и законные причины для отмены и отказа от исполнения имеют разные правовые основания для прекращения обязательств дарителя.

Как и отлагательные, отменительные условия не могут быть противоправными, незаконными и безнравственными. Вместе с тем они могут носить любой характер — начиная от повышения зарплаты одаряемого и заканчивая появлением у дарителя детей.

При исполнении дарителем договора, т.е. передаче подарка одаряемого, его обязательства как стороны сделки прекращаются. Таким образом, прекращается и возможность применения отменительных условий, определенных сторонами в договоре. После передачи подарка отмена дарения допустима исключительно по законным основаниям, определенным в ст. 578 ГК.

*Предлагаемые к заключению договоры или финансовые инструменты являются высокорискованными и могут привести к потере внесенных денежных средств в полном объеме. До совершения сделок следует ознакомиться с рисками, с которыми они связаны.

Статья написана по материалам сайтов: help-yurfaq.ru, studfiles.net, tradesmarter.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector